Le Hawaii hanno una delle arie più fresche della nazione, ma in alcune parti dello stato i cieli offuscati possono influenzare il turismo e la salute pubblica. Ora, l'Agenzia per la Protezione dell'Ambiente degli Stati Uniti ha frenato uno sforzo pluridecennale per migliorare la visibilità e ridurre le particelle fini e altri inquinanti di origine antropica.

Il 15 maggio, l'agenzia ha annunciato di aver parzialmente negato il Piano di Attuazione Statale per la Foschia Regionale 2024 delle Hawaii, una proposta dettagliata che delinea l'intenzione dello stato di conformarsi al Clean Air Act federale. Il piano era progettato specificamente per ridurre la foschia in due luoghi iconici: il Parco Nazionale dei Vulcani delle Hawaii sulla Big Island e il Parco Nazionale di Haleakalā a Maui. Poiché i due parchi sono designati come Classe I ai sensi del Clean Air Act, la loro qualità dell'aria ha legalmente diritto al più alto livello di protezione.

Sebbene l'EPA stia lasciando intatti alcuni aspetti del piano sulla foschia, ne sta eliminando il punto principale: la strategia a lungo termine dello stato, che includeva la chiusura di almeno due delle unità di generazione elettrica a olio di Hawaiian Electric Co. nelle centrali di Kanoelehua-Hill e Kahului entro il 2028. Le unità sono i dinosauri del settore; l'unità di Kahului è stata commissionata nel 1948. L'agenzia ha definito le chiusure "non consensuali" e ha dichiarato in un comunicato stampa che potrebbero rendere la rete elettrica delle Hawaii meno affidabile e "violare la Clausola di Esproprio della Costituzione degli Stati Uniti per la presa di proprietà privata senza giusto compenso".

La decisione non è la prima del genere per l'agenzia; in Colorado, ha respinto un piano simile che prevedeva la chiusura di una centrale a carbone. Ma è una delle prime dell'attuale EPA a influenzare le Hawaii, e fa parte di un piano più ampio dell'amministratore dell'EPA Lee Zeldin per eseguire gli ordini esecutivi del presidente Donald Trump per promuovere quella che lui chiama "dominanza energetica". "Questa è una delle bombe più grandi finora sganciate alle Hawaii dall'EPA", ha detto Isaac Moriwake, avvocato direttore dell'ufficio del Pacifico centrale di Earthjustice, a Civil Beat.

Earthjustice fa parte di un gruppo di 10 organizzazioni nazionali di difesa ambientale, che include anche la National Parks Conservation Association, il Natural Resources Defense Council e il Center for Biological Diversity, per rispondere alla decisione, affermando che danneggerà le comunità delle Hawaii e comporterà un'aria più sporca nei parchi. Mike DeCaprio, vicepresidente della fornitura di energia di HECO, descrive la situazione come un compromesso. Ha detto che l'azienda prevede ancora di ritirare gli impianti invecchiati. Ma per farlo entro la fine del 2028, DeCaprio ha detto che devono prima entrare in funzione più impianti a biocarburanti e più fattorie solari e sistemi di accumulo a batteria. "Abbiamo ritenuto che avere una contingenza per far funzionare queste unità più a lungo se necessario fosse nel nostro interesse e nell'interesse dei nostri clienti, in modo da non finire in un problema di affidabilità della rete", ha detto. "L'affidabilità su una rete isolana è un problema davvero difficile, giusto? Sono reti molto piccole. Con le dimensioni arriva la stabilità, e loro non hanno dimensioni", ha detto DeCaprio. "Assicurarsi che le luci rimangano accese è la parte più importante".

In un commento dettagliato di 67 pagine su una bozza precedente della decisione dell'EPA, i difensori ambientali hanno accusato HECO di sfruttare l'agenda dei combustibili fossili dell'amministrazione Trump. I difensori hanno affermato che il Clean Air Act è stato scritto in modo tale da consentire già piani di contingenza se l'energia rinnovabile non fosse disponibile. Hanno anche detto che HECO aveva precedentemente accettato di ritirare tre delle sue più vecchie unità di generazione a olio nelle centrali di Hill, Kahului e Māʻalaea dopo che il dipartimento della salute le aveva chiesto di presentare un piano per aggiornare la tecnologia per migliorare la qualità dell'aria. "HECO è stata quella che è venuta dal Dipartimento della Salute dicendo: 'Ehi, ci impegniamo a chiudere questi impianti invece di dover spendere un sacco di soldi, che alla fine i contribuenti pagheranno, per aggiornare questi impianti per cercare di pulirli. È più economico, più affidabile, più conveniente per i nostri contribuenti semplicemente chiuderli'", ha detto Moriwake.