Elon Musk e Sam Altman hanno avuto esperienze molto diverse mentre testimoniavano in un processo che determinerà il futuro di OpenAI, incluso chi lo dirige, da dove provengono i suoi finanziamenti per la ricerca e chi può trarre profitto dalle sue tecnologie più audaci.

Musk – che ha intentato la causa sostenendo che OpenAI sotto la sua attuale leadership ha abbandonato la sua missione non profit di costruire un'IA a beneficio dell'umanità e invece serve ad arricchire persone come Altman – ha trascorso tre estenuanti giorni sul banco dei testimoni. A volte ha perso la calma, mentre l'avvocato di OpenAI, William Savitt, cercava di smontare le affermazioni di Musk secondo cui i dirigenti di OpenAI si erano alleati con Microsoft per "rubare un ente di beneficenza" dopo aver indotto Musk a donare 38 milioni di dollari in finanziamenti iniziali.

Martedì, Altman non ha affrontato un simile interrogatorio da parte dell'avvocato di Musk, Steven Molo. Invece, Altman è apparso inizialmente nervoso ma ha rapidamente temprato i nervi. È sceso dal banco dopo circa quattro ore di discussione piuttosto calma delle prove che spera dimostrino che le affermazioni di Musk sulla ristrutturazione a scopo di lucro di OpenAI sono false. Da quando Musk ha intentato la causa, Altman ha insistito sul fatto che Musk cerca solo vendetta, presumibilmente derivante dalla sua gelosia per non essere stato scelto come CEO di OpenAI e perché la sua azienda rivale, xAI, ora è in ritardo.

Ma mentre i miliardari notoriamente non la pensano più allo stesso modo, Altman ha rivelato al processo di aver avuto un momento piuttosto muschiano dopo che il consiglio di OpenAI lo ha temporaneamente rimosso come CEO nel 2023. Altman ha spiegato di aver perso le staffe dopo aver perso il controllo di OpenAI, dove attualmente è CEO sia del for-profit che del non-profit. Ha affermato di aver seriamente considerato di abbandonare OpenAI per sempre e di accettare l'offerta di Microsoft di guidare invece un ramo di ricerca sull'IA del gigante tecnologico, dove avrebbe potuto arricchirsi. "Ero estremamente arrabbiato", ha testimoniato Altman. "Mi sono sentito estremamente ingannato. Ho pensato: basta così. Me ne vado a lavorare a un puro sforzo di ricerca sull'AGI". Sembrava terribilmente simile a Musk, che aveva detto ad Altman e agli altri co-fondatori di averne "avuto abbastanza" quando si erano rifiutati di nominarlo CEO. In quel momento, Musk aveva minacciato di avviare il proprio progetto di IA in Tesla, che sarebbe stato meglio finanziato e quindi avrebbe rappresentato una grande minaccia per OpenAI, ha implicitamente minacciato.

Altman ha bisogno che la giuria creda che sia tornato a OpenAI perché, a differenza di Musk, crede veramente nella missione. Eppure, come Musk, è apparso pronto ad abbandonare quella missione per un nonnulla perché la rimozione aveva ferito il suo ego. "C'era qualcosa di attraente nell'andare a lavorare da Microsoft con [il presidente di OpenAI Greg Brockman] su un puro sforzo di ricerca sull'IA", ha testimoniato Altman. "Ed ero anche molto arrabbiato, ferito e sconvolto. Sembrava un tradimento incredibile e molto doloroso, molto pubblico, un paio di giorni folli". Naturalmente, Musk ha usato un linguaggio simile quando ha descritto la sua uscita da OpenAI e la sua crescente furia per la svolta a scopo di lucro dell'organizzazione, che ritiene sia stato un tradimento radicato nelle presunte promesse ingannevoli di Altman.

La testimonianza di Altman suggerisce che i due uomini potrebbero essere più simili di quanto vogliano ammettere, condividendo istinti simili quando si tratta di controllare OpenAI. Il momento carico sul banco dei testimoni avrebbe potuto scagionare Altman come impegnato nella missione di OpenAI, con l'avvocato di Musk che imbarazzantemente sembrava aiutare la difesa di Altman. Tuttavia, forse in modo più duraturo, ha servito a sottolineare l'impressione del pubblico che questo processo non sia una lotta per garantire che l'umanità tragga beneficio dall'IA, ma una battaglia di egotismo tra due uomini che vogliono essere visti come la bussola morale dell'IA, mentre allo stesso tempo traggono il massimo vantaggio dagli ultimi progressi. Alla fine, Altman ha testimoniato di essere tornato a OpenAI sotto un nuovo consiglio dopo aver concluso che, "Sono sicuro che avrei potuto fare un sacco di soldi e avere una vita molto più facile da Microsoft, ma mi importava della missione e delle persone".

Indipendentemente dalle loro somiglianze, l'impegno di lunga data di Altman per il non-profit contrasta con le mosse di Musk, vuole far decidere al tribunale il team legale di Altman. Durante il processo, Musk è stato chiamato in causa