Elon Musk und Sam Altman hatten sehr unterschiedliche Erfahrungen, als sie vor Gericht aussagten – in einem Prozess, der über die Zukunft von OpenAI entscheiden wird: wer es führt, woher seine Forschungsgelder kommen und wer von seinen kühnsten neuen Technologien profitieren darf.

Musk – der die Klage eingereicht hat, in der er behauptet, OpenAI habe unter seiner derzeitigen Führung seine gemeinnützige Mission aufgegeben, KI zum Wohle der Menschheit zu entwickeln, und diene stattdessen dazu, Leute wie Altman zu bereichern – verbrachte drei quälende Tage auf dem Zeugenstand. Zeitweise verlor er die Beherrschung, als OpenAIs Anwalt William Savitt versuchte, Löcher in Musks Behauptungen zu reißen, OpenAI-Führungskräfte hätten sich mit Microsoft zusammengetan, um eine „Wohltätigkeitsorganisation zu stehlen“, nachdem sie Musk dazu gebracht hatten, 38 Millionen Dollar an Anfangsinvestitionen zu spenden.

Am Dienstag musste Altman sich keinem solchen Kreuzverhör durch Musks Anwalt Steven Molo stellen. Stattdessen wirkte Altman zunächst nervös, fasste sich aber recht schnell. Nach etwa vier Stunden, in denen er recht gelassen über Beweise sprach, die hoffentlich zeigen, dass Musks Behauptungen über OpenAIs Umstrukturierung in eine gewinnorientierte Organisation unaufrichtig sind, verließ er den Zeugenstand. Seit Musk die Klage eingereicht hat, beharrt Altman darauf, dass es Musk nur um Rache gehe, angeblich aus Eifersucht, weil er nicht zum OpenAI-CEO ernannt wurde und sein Konkurrenzunternehmen xAI nun hinterherhinke.

Doch während die Milliardäre bekanntermaßen nicht mehr einer Meinung sind, offenbarte Altman im Prozess einen ziemlich muskianischen Moment, nachdem OpenAIs Vorstand ihn 2023 vorübergehend als CEO abgesetzt hatte. Altman erklärte, er sei ausgerastet, nachdem er die Kontrolle über OpenAI verloren hatte, wo er derzeit sowohl CEO des gewinnorientierten als auch des gemeinnützigen Arms ist. Er behauptete, er habe ernsthaft erwogen, OpenAI für immer zu verlassen und Microsofts Angebot anzunehmen, stattdessen einen KI-Forschungszweig des Technologieriesen zu leiten, wo er reich werden könnte. „Ich war extrem wütend“, sagte Altman aus. „Ich fühlte mich extrem getäuscht. Ich dachte nur: Genug ist genug. Ich werde an einer reinen AGI-Forschung arbeiten.“ Er klang verdammt ähnlich wie Musk, der Altman und anderen Mitgründern gesagt hatte, er habe „die Nase voll“, als sie sich weigerten, ihn zum CEO zu machen. Damals drohte Musk, sein eigenes KI-Projekt bei Tesla zu starten, das besser finanziert wäre und damit eine große Bedrohung für OpenAI darstellen würde – eine implizite Drohung.

Altman muss die Jury davon überzeugen, dass er zu OpenAI zurückgekehrt ist, weil er – anders als Musk – wirklich an die Mission glaubt. Doch wie Musk schien er bereit, diese Mission aus einer Laune heraus aufzugeben, weil die Absetzung sein Ego verletzt hatte. „Es hatte etwas Verlockendes, mit [OpenAI-Präsident Greg Brockman] zu Microsoft zu gehen und an einem reinen KI-Forschungsprojekt zu arbeiten“, sagte Altman aus. „Und ich war auch sehr wütend, verletzt und aufgebracht. Es fühlte sich an wie ein unglaublicher Verrat, sehr schmerzhaft, sehr öffentlich, verrückte Tage.“ Natürlich hat Musk ähnliche Worte verwendet, als er seinen eigenen Ausstieg bei OpenAI und seine wachsende Wut über die Gewinnorientierung der Organisation schilderte, die er als Verrat betrachtet, der auf Altmans angeblich irreführenden Versprechungen beruht.

Altmans Aussage deutet darauf hin, dass die beiden Männer sich ähnlicher sein könnten, als sie zugeben wollen, und ähnliche Instinkte teilen, wenn es um die Kontrolle von OpenAI geht. Der emotionale Moment auf dem Zeugenstand hätte Altman als engagierten Verfechter der OpenAI-Mission dastehen lassen können, wobei Musks Anwalt peinlicherweise Altmans Verteidigung zu helfen schien. Doch vielleicht unterstrich er nachhaltiger den Eindruck der Öffentlichkeit, dass es in diesem Prozess nicht um den Kampf für den Nutzen der KI für die Menschheit geht, sondern um einen Ego-Kampf zwischen zwei Männern, die als moralischer Kompass der KI gesehen werden wollen, während sie gleichzeitig maximal von den neuesten Fortschritten profitieren. Am Ende sagte Altman aus, er sei unter einem neuen Vorstand zu OpenAI zurückgekehrt, nachdem er zu dem Schluss gekommen war: „Ich bin sicher, ich hätte bei Microsoft eine Menge Geld verdienen und ein viel leichteres Leben haben können, aber mir lag die Mission und den Menschen am Herzen.“

Unabhängig von ihren Gemeinsamkeiten soll das Gericht entscheiden, ob Altmans langjähriges Engagement für die Gemeinnützigkeit im Gegensatz zu Musks Handlungen steht. Während des Prozesses wurde Musk kritisiert.