Dans une décision qui ravira les promoteurs et terrifiera quiconque possède un imperméable, le tribunal supérieur a statué que des maisons peuvent être construites sur des plaines inondables même si elles échouent au crucial « test séquentiel » conçu précisément pour empêcher cela. Le jugement ouvre la voie à 190 nouvelles maisons sur les plaines inondables du nord du Somerset, malgré le fait que le site se trouve en « zone inondable 3a » - le niveau de risque d'inondation le plus élevé avant que les terres ne soient officiellement considérées comme une plaine inondable fonctionnelle, ce qui est sans doute du latin pour « définitivement sous l'eau ».

La décision a suscité une telle alarme chez les ministres et les experts qu'une conférence sur la résilience aux inondations a convenu mercredi de faire campagne pour un changement de loi afin d'empêcher qu'elle ne crée un précédent national. Parce que rien ne dit « planification sensée » comme découvrir que votre filet de sécurité a un trou et rédiger immédiatement une loi pour le rapiécer.

Tessa Munt, présidente du groupe parlementaire multipartite sur les inondations et les communautés inondées (APPG), rencontrera maintenant Matthew Pennycook, le ministre du logement et de la planification, pour lui demander de modifier le cadre national de politique de planification (NPPF). Munt a qualifié la décision d'« exploitation dangereuse et d'importance nationale des failles du système de planification ». « Tragiquement, nous avons perdu la bataille dans le nord du Somerset », a-t-elle déclaré, « mais nous devons changer le cadre de toute urgence, afin que cette décision n'entraîne pas des demandes de permis de construire spéculatives similaires de la part des planificateurs et des promoteurs à travers le pays. »

Charles Banner KC, qui représentait Persimmon Homes dans l'affaire judiciaire intentée par le conseil local, a convenu que la décision avait une importance nationale. Son cabinet, Keating Chambers, a déclaré que le résultat était « extrêmement important » et « suscitera un immense intérêt dans le secteur de la planification et du développement » - une phrase qui ressemble à une menace si on la lit sur le bon ton.

Persimmon a obtenu l'autorisation malgré l'échec du test séquentiel, qui est censé être la barrière ultime pour le développement des plaines inondables dans la politique de planification britannique, après que l'inspecteur a trouvé 12 sites alternatifs à moindre risque d'inondation. Ils ont également surmonté une forte opposition de la part des politiciens, des échelons locaux et régionaux de l'autorité, et des habitants - dont beaucoup craignent que les maisons entourant le site ne soient exposées à un risque accru d'inondation. Donc, pour récapituler : 12 sites plus sûrs, un inspecteur, et une perdrix dans un poirier sujet aux inondations.

Munt a déclaré que le jugement du tribunal supérieur « va à l'encontre de tout ce que les assureurs, les prêteurs, Flood Re - une initiative conjointe du gouvernement britannique et de l'industrie de l'assurance qui rend abordable la couverture des inondations dans les polices d'assurance habitation - l'Agence de l'environnement et le Defra tentent de faire au niveau de la politique nationale ». L'Agence de l'environnement s'est opposée au développement pour des raisons de risque d'inondation. Mais le tribunal supérieur a convenu que même si le test séquentiel avait échoué, l'inspecteur était en droit de prendre en compte les avantages plus larges du développement et la possibilité de le rendre sûr pour sa durée de vie lors de l'examen de la demande. « Avantages plus larges » étant une expression qui signifie ici « des maisons qui pourraient flotter au loin ».

Annemieke Waite, membre du cabinet du conseil du North Somerset chargée de la planification et de l'environnement, a accusé Persimmon d'exploiter une faille juridique. « Nous ne sommes pas des nimbys, nous acceptons que nous devons construire ces maisons », a-t-elle déclaré. « Mais nous n'acceptons pas l'établissement d'un précédent juridique très controversé selon lequel des protections environnementales locales vitales peuvent être ignorées pour construire sur des plaines inondables à travers l'Angleterre et le Pays de Galles. »

Les habitants vivant autour du site sont désemparés. Avec seulement quelques heures de préavis, 51 résidents se sont rassemblés sur le site plus tôt cette semaine pour rencontrer le photographe du Guardian, beaucoup quittant le travail plus tôt pour être présents - et l'un venant directement d'un lit d'hôpital. « Nous représentons tous ceux qui vivent dans des zones à risque d'inondation en Angleterre et au Pays de Galles », a déclaré Sue Gardiner, dont la fenêtre du salon donne sur le site. « Cette décision augmente massivement la probabilité que les promoteurs construisent près de chez vous, sans avoir à répondre de votre risque d'inondation accru. »

Regardant les champs, Gardiner a fondu en larmes. « J'