Quand on parle de 'nature', on parle généralement de choses qui ne sont pas fabriquées par l'homme. Les roches. Les récifs. Les loups rouges. Mais bien qu'il y ait beaucoup de création divine à partager, il est difficile de penser à quoi que ce soit sur Terre que les mains humaines n'aient pas affecté, ce qui est un véritable coup de massue pour quiconque espère trouver un coin de pique-nique immaculé.

Dans la forêt tropicale brésilienne, les scientifiques ont trouvé des microplastiques dans le ventre d'animaux allant des singes hurleurs rouges aux lamantins, leur donnant probablement des indigestions sur l'état du monde. Dans le Yakutia le plus reculé, où une grande partie de la terre reste vierge de pas humains, le carbone dans le ciel fait fondre le pergélisol en dessous, prouvant qu'on n'a pas besoin de visiter un endroit pour le ruiner. Dans l'océan Arctique, la lumière artificielle du trafic maritime - en augmentation à mesure que la calotte glaciaire polaire fond - perturbe désormais le voyage nocturne du zooplancton vers la surface de l'océan, l'une des plus grandes migrations animales de la planète. Les lacs de montagne isolés des Alpes sont contaminés par toutes sortes de produits chimiques synthétiques. Les ours polaires sont pleins de retardateurs de flamme. Le césium-137, retombée des explosions de bombes nucléaires, recouvre légèrement toute la planète, comme une fine poussière radioactive de sucre glace.

Ces exemples sont principalement de la pollution - nucléaire, carbone, chimique, lumineuse - mais l'objectif n'est pas seulement de souligner les façons dont l'industrie et la technologie humaines dégradent l'environnement, mais de noter comment les choses que les humains construisent le changent. Personne ne sait vraiment quels seront les effets exacts de tout cela, mais la conclusion est qu'aucune partie du globe n'est exempte d'empreintes humaines. Nous avons littéralement changé le monde, et nous n'avons même pas demandé de dépôt de garantie.

Nous nous sommes également changés nous-mêmes. Les humains sont particulièrement doués pour plier la nature humaine. Tout chez nous est à prendre - l'apparence, la santé, nos pensées mêmes. Les médicaments, les chirurgies, les vaccins et les hormones nous donnent une vie plus longue, soulagent nos douleurs, apaisent notre anxiété et notre dépression, nous rendent plus rapides, plus forts, plus résilients. Nous entrevoyons des technologies qui nous permettront de changer ce que nos enfants deviendront avant même leur naissance. Des électrodes implantées dans le cerveau des gens leur permettent de contrôler des ordinateurs et de traduire leurs pensées en parole. Les prothèses et exosquelettes tout droit sortis des bandes dessinées restaurent et améliorent les capacités physiques, tandis que des technologies d'édition génétique comme CRISPR réécrivent notre ADN même. Et pendant ce temps, les gens ont pris la somme totale de toutes les informations que nous avons jamais écrites et les ont versées dans d'immenses machines à calculer dans un effort - du moins pour certains - de construire une intelligence supérieure à la nôtre, ce qui semble une chose très naturelle et pas du tout terrifiante à faire.

Alors qu'est-ce que la nature, ou le naturel, dans ce contexte ? Est-ce 'écologiste', au sens conventionnel, d'essayer de préserver ce qu'on pourrait arguer n'existe plus ? Devrions-nous utiliser la technologie pour essayer de rendre le monde plus 'naturel' ? Ce sont les questions profondes qui tiennent éveillés les philosophes et les services marketing des produits '100% naturels'.

Ces questions ont conduit MIT Technology Review à aborder son numéro sur la Nature avec humilité. Ils essaient de les affronter tout le temps - la publication est, après tout, une revue de la façon dont les gens ont altéré et construit sur la nature. Et c'est un endroit pour réfléchir à comment nous pourrions la réparer.

Prenez la géo-ingénierie solaire, par exemple - un sujet qu'ils ont couvert avec une fréquence croissante ces dernières années. L'idée de base de la géo-ingénierie est de trouver une solution technologique à un problème causé par la technologie : brûler des produits pétrochimiques pour alimenter la révolution industrielle a transformé l'atmosphère terrestre en un puits de chaleur, brisant fondamentalement le climat. Certains géo-ingénieurs pensent que libérer des particules dans la stratosphère réfléchirait la lumière du soleil vers l'espace, réduisant ainsi les températures mondiales. Après des années de discussions théoriques, certaines entreprises ont commencé à expérimenter activement de telles technologies. Cela pourrait sembler un excellent moyen de restaurer le monde à un état plus naturel. C'est aussi plein de controverses et de périls. Cela pourrait, par exemple, bénéficier à certaines nations tout en nuisant à d'autres. Cela pourrait nous donner la licence de continuer à brûler des combustibles fossiles et à libérer des gaz à effet de serre. La liste continue, comme le font souvent les listes de catastrophes mondiales potentielles.

Dans leur numéro de mai/juin, ils ont tenté de regarder la nature en face dans notre monde non naturel. Ils ont des histoires sur des oiseaux qui ne peuvent pas chanter, des loups qui ne sont pas des loups, et de l'herbe qui n'est pas de l'herbe. Ils cherchent le sens de la vie sous la glace arctique et en nous-mêmes - et dans un avenir lointain, sur un monde lointain, grâce à une nouvelle fiction de l'auteur renommé Jeff VanderMeer. Ils ne savent pas si tout cela répondra aux questions qu'ils se posent - mais ils ne peuvent s'empêcher d'essayer. C'est dans leur nature, ou du moins, ce qu'il en reste.