Un nouveau procès s'attaque à la manière dont l'administration Trump prévoit de décider quelles personnes « médicalement fragiles » peuvent échapper aux exigences de travail de Medicaid — et attention spoiler, la réponse semble être « moins que ce que le Congrès avait en tête ».

Des bénéficiaires de Medicaid, plusieurs grandes organisations de défense des soins de santé et la ville de Columbus, dans l'Ohio, ont intenté un procès, arguant que la règle finale de l'administration mettant en œuvre les exigences de travail n'est pas ce que le Congrès avait prévu. Leur grief : la règle définit de manière étroite qui peut bénéficier de l'exclusion pour fragilité médicale prévue par la loi, exposant les personnes atteintes de troubles physiques et mentaux graves au risque de perdre Medicaid en raison de nouvelles exigences de déclaration et de vérification — alors même que le Congrès avait catégoriquement exclu les personnes médicalement fragiles de ces exigences dès le départ.

La coalition demande à un tribunal fédéral du Maryland d'annuler la règle, alléguant qu'elle est « arbitraire et capricieuse et contraire à la loi ». Le procès allègue également des violations de la loi sur la procédure administrative, qui régit la manière dont les règlements sont émis — ce qui est l'équivalent juridique de souligner qu'on ne peut pas simplement inventer les règles au fur et à mesure.

La règle, publiée en juillet, est censée guider 42 États et le district de Columbia dans la mise en œuvre des règles de travail instaurées par la loi « One Big Beautiful Bill Act ». Les législateurs républicains et les responsables de l'administration ont décrit cette politique comme un moyen de lutter contre le gaspillage, la fraude et les abus dans le programme Medicaid.

Les exigences de travail doivent entrer en vigueur en janvier. Les bénéficiaires faisant partie de la population couverte par l'expansion de Medicaid doivent travailler ou faire du bénévolat au moins 80 heures par mois, fréquenter l'école au moins à temps partiel ou participer à une formation professionnelle.

Les États ayant procédé à l'expansion sont responsables de s'assurer que les bénéficiaires en âge de travailler respectent cette exigence, sauf s'ils sont handicapés, s'occupent de jeunes enfants ou ont un problème de santé grave.

La règle lie implicitement la définition de la fragilité médicale à la capacité d'une personne à travailler. Pour bénéficier d'une exemption, une personne doit démontrer que son état l'a empêchée de satisfaire à l'exigence de travail. Les personnes atteintes de maladies chroniques et les défenseurs des droits ont exprimé leurs inquiétudes quant à la manière exacte dont elles sont censées prouver qu'elles sont trop malades pour travailler — un cercle vicieux bureaucratique qui nécessite vraisemblablement une paperasse que personne n'a le temps de remplir quand on est, vous savez, chroniquement malade.

Les Centres pour Medicare et Medicaid ont récemment publié de nouvelles directives permettant aux États d'utiliser un « système à niveaux » pour réduire la charge administrative. Le système à niveaux serait établi en fonction des codages diagnostiques et des ensembles de données disponibles. Ainsi, au lieu de simplement établir une liste de certains diagnostics pouvant donner droit à une exemption, les États peuvent également classer les affections par niveaux.

Par exemple, le niveau 1 signifierait qu'un diagnostic suffit à lui seul à démontrer qu'une personne ne pourra pas satisfaire à l'exigence de travail. Une affection de niveau 2 pourrait signifier qu'une personne est médicalement fragile, mais que des informations supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si l'affection est suffisamment grave pour empêcher la personne de travailler.

« Le Congrès a créé l'exclusion pour fragilité médicale afin de protéger les personnes ayant de graves besoins de santé, mais la règle de l'administration transforme cette protection en un obstacle supplémentaire que les gens doivent surmonter », a déclaré Jane Perkins, directrice du contentieux au National Health Law Program, qui représente certains des plaignants, aux côtés du groupe de défense juridique Democracy Forward.

« La loi exempte les personnes médicalement fragiles des exigences de travail et n'autorise pas le CMS à les réintroduire par la petite porte avec cette nouvelle règle. Cette règle met en danger l'accès aux soins et, dans certains cas, la vie des gens », a déclaré Perkins.

Ce procès est la dernière tentative de contestation des exigences de travail. En juin, une vingtaine d'États ont poursuivi l'administration Trump au sujet de la définition de « médicalement fragile ». Un juge fédéral a rejeté en juillet la demande des États de bloquer la règle pendant que le procès est en cours.