Le ciel dehors est orange brumeux, et un enfant de cinq ans hurle comme un putois parce que la sortie à la plage a été annulée. Pas à cause de la pluie – parce que l'air est littéralement irrespirable. Ce mois-ci, des incendies de forêt records ont transformé le Midwest et le Nord-Est en un filtre apocalyptique, tandis qu'une canicule mortelle a annulé les festivités du 4 juillet et provoqué de « nombreux événements à pertes massives ». Selon les scientifiques, ces catastrophes ne sont pas « naturelles ». Une étude a révélé que la canicule de juillet aurait été « virtuellement impossible » sans le changement climatique, et d'autres recherches – validées par l'Académie nationale des sciences – ont montré que la pollution d'ExxonMobil, Chevron, Shell et BP a rendu certaines canicules au moins 10 000 fois plus probables.

Le Big Oil savait que cela arriverait. Il y a des décennies, ils ont prédit des dommages climatiques « globalement catastrophiques », des « conditions météorologiques plus violentes » et des « souffrances et morts dues aux extrêmes thermiques ». Ils ont utilisé ces connaissances pour protéger leurs propres infrastructures tout en finançant des campagnes frauduleuses de déni climatique. Il n'est donc pas surprenant que des gens réclament des procès de type Nuremberg pour le Big Oil. Les nazis ont tué environ 40 millions de personnes ; le changement climatique pourrait en tuer plus d'un milliard ce siècle. Mais Aaron Regunberg, directeur du Climate Accountability Project de Public Citizen, soutient que nous n'avons pas besoin de nouvelles lois – seulement d'utiliser celles que nous avons déjà.

Les États ont des lois sur la mise en danger imprudente qui criminalisent les comportements délibérés créant un risque substantiel de blessure. Le Big Oil savait que sa pollution provoquerait des conditions météorologiques dangereuses et l'a fait quand même. Certains États ont également des lois contre le risque de « catastrophe », c'est-à-dire des blessures ou des dommages généralisés. La Pennsylvanie et le New Jersey – durement touchés par la canicule de juillet – ont de telles lois. La jurisprudence montre qu'elles ont été utilisées contre des personnes qui ont menti sur un danger, comme les opérateurs de quais de Philadelphie qui ont dissimulé un risque d'effondrement. Remplacez « quai » par « changement climatique », et cela correspond parfaitement. Ensuite, il y a l'homicide involontaire : causer la mort par imprudence. Une analyse récente suggère que la chaleur extrême due au changement climatique pourrait avoir tué plus de 20 000 personnes en Europe le mois dernier seulement. Un tribunal de l'État de Washington vient d'autoriser un procès pour mort injustifiée contre des compagnies pétrolières pour un décès dû à une canicule d'origine climatique.

Bien sûr, l'ampleur de la responsabilité ne fera que croître – c'est l'été le plus frais du reste de nos vies. Mais attendre un tribunal parfait n'est pas nécessaire. Les victimes du climat méritent justice maintenant, et les procureurs ont tous les outils nécessaires pour commencer à inculper le Big Oil dès aujourd'hui. Alors la prochaine fois que quelqu'un qualifie une catastrophe climatique de crime, souvenez-vous : ce n'est pas qu'une rhétorique. Il est temps de la traiter comme telle.