Des groupes de défense des réfugiés et des avocats ont qualifié les propositions des Conservateurs visant à priver les juges de leur pouvoir de statuer sur les appels des demandeurs d'asile contre les expulsions « d'attaque contre le concept de justice et d'égalité devant la loi ». Dans un discours mardi, le ministre de l'Intérieur fantôme, Chris Philp, a déclaré qu'un gouvernement conservateur quitterait la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et abolirait le système de tribunaux judiciaires que les demandeurs utilisent pour faire appel de leur expulsion. Les décisions en matière d'immigration seraient plutôt prises par le ministère de l'Intérieur, a déclaré Philp, ce qui permettrait aux migrants de bénéficier d'un appel interne rapide. Les Conservateurs supprimeraient également l'aide juridique pour toutes les affaires d'immigration.

Cette politique a consterné les défenseurs des droits de l'homme et les avocats. Sile Reynolds, responsable du plaidoyer pour l'asile à Freedom from Torture, a déclaré : « Les propositions de Philp sont tout simplement une attaque contre le concept de justice et d'égalité devant la loi. Pour les survivants de la torture et tous ceux qui cherchent une protection, les conséquences d'une mauvaise décision peuvent être fatales. Le processus d'appel indépendant et l'accès à des conseils juridiques efficaces sont des garanties cruciales qui empêchent le gouvernement de les renvoyer à tort entre les mains de leurs tortionnaires. » Imran Hussain, directeur des affaires extérieures au Refugee Council, a déclaré que les propositions supprimeraient les garanties démocratiques. « Aucun gouvernement britannique ne devrait être libre de corriger ses propres devoirs lorsqu'il s'agit de personnes qui contestent des actions illégales », a-t-il déclaré.

Mark Evans, président de la Law Society of England and Wales, a déclaré que la suppression des tribunaux d'immigration supprimerait toute surveillance indépendante. « Ce droit est central pour notre système judiciaire et essentiel pour ceux d'entre nous qui cherchent la sécurité. Les juges ne peuvent agir que dans le cadre de la loi et les accuser de partialité alors qu'ils ne peuvent pas répondre est préjudiciable et injuste. » L'Immigration Law Practitioners' Association (ILPA) a accusé Philp de « favoriser un climat d'hostilité » envers les avocats et le pouvoir judiciaire. « Une profession juridique et un pouvoir judiciaire indépendants sont fondamentaux pour notre démocratie… Nous sommes donc extrêmement préoccupés qu'une fois de plus, des politiciens de haut rang semblent favoriser un climat d'hostilité envers les praticiens de l'immigration et les juges », a-t-elle déclaré.

Dans un discours au think tank de droite Policy Exchange, Philp a déclaré que le Royaume-Uni avait « créé un système juridique en matière d'immigration qui donne aux juges un pouvoir quasi illimité pour décider des cas d'immigration individuels et également le pouvoir de façonner le fonctionnement de l'ensemble du système par le biais de la jurisprudence. » Il a critiqué le pouvoir judiciaire, affirmant que certains membres avaient travaillé avec des « militants de la frontière ouverte », et a souligné un juge qui a accordé à une famille palestinienne le droit de vivre au Royaume-Uni après avoir postulé via un programme initialement destiné aux réfugiés ukrainiens. « Ces cas montrent des juges des tribunaux d'immigration rendant des décisions qui défient le bon sens, mais ils sont rendus possibles par le système actuel », a déclaré Philp. Il a également souligné un autre juge qui avait permis à un cambrioleur albanais avec 50 condamnations de rester au Royaume-Uni parce que ses infractions n'étaient « pas très extrêmes ». « Donc, si votre maison est cambriolée par un cambrioleur albanais, vous savez quel juge remercier pour cela », a-t-il déclaré.

Philp a déclaré que les plans des Conservateurs signifieraient que la grande majorité des personnes arrivant illégalement au Royaume-Uni - par exemple en petits bateaux ou à l'arrière d'un camion - ne seraient pas autorisées à faire une demande d'asile. Cependant, il a refusé d'aller aussi loin que Reform UK, qui a déclaré qu'il ignorerait le principe garantissant qu'aucune personne ne devrait être renvoyée dans un territoire où sa vie ou sa liberté serait menacée. « Si une détermination était faite que les demandeurs d'asile couraient un risque aigu réel dans ce pays d'origine… il y aurait un pouvoir pour le ministre de l'Intérieur de les envoyer dans un pays tiers sûr comme le Rwanda », a-t-il déclaré. « Mais je m'attendrais à ce que la grande majorité des cas d'immigrants illégaux entraînent un retour dans leur pays d'origine. » Pendant ce temps, la ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood remplace le système de tribunal à deux niveaux par un seul organe d'appel indépendant pour accélérer les