Gruppi di rifugiati e avvocati hanno descritto le proposte conservatrici di privare i giudici del potere di decidere sugli appelli dei richiedenti asilo contro le deportazioni come "un attacco al concetto di giustizia e uguaglianza davanti alla legge". In un discorso martedì, il segretario all'Interno ombra Chris Philp ha detto che un governo conservatore uscirebbe dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (CEDU) e abolirebbe il sistema di tribunali giudiziari che i richiedenti usano per appellarsi contro la loro espulsione. Le decisioni sull'immigrazione sarebbero invece prese dal Ministero dell'Interno, ha detto Philp, che permetterebbe ai migranti un rapido appello interno. I conservatori eliminerebbero anche il patrocinio a spese dello Stato per tutti i casi di immigrazione.

La politica ha sconcertato i difensori dei diritti umani e gli avvocati. Sile Reynolds, capo della difesa dell'asilo di Freedom from Torture, ha detto: "Le proposte di Philp sono niente meno che un attacco al concetto di giustizia e uguaglianza davanti alla legge. Per i sopravvissuti alla tortura e tutti coloro che cercano protezione, le conseguenze di una decisione sbagliata possono essere fatali. Il processo di appello indipendente e l'accesso a una consulenza legale efficace sono salvaguardie cruciali che impediscono al governo di rispedirli nelle mani dei loro torturatori". Imran Hussain, direttore degli affari esterni del Refugee Council, ha detto che le proposte rimuoverebbero le salvaguardie democratiche. "Nessun governo britannico dovrebbe essere libero di correggersi i compiti quando si tratta di persone che mettono in discussione azioni illegali", ha detto.

Mark Evans, presidente della Law Society of England and Wales, ha detto che abolire i tribunali per l'immigrazione rimuoverebbe ogni controllo indipendente. "Questo diritto è centrale per il nostro sistema giudiziario ed essenziale per coloro che cercano sicurezza. I giudici possono agire solo entro i limiti della legge e accusarli di parzialità quando non possono rispondere è dannoso e ingiusto". L'Immigration Law Practitioners' Association (ILPA) ha accusato Philp di "favorire un clima di ostilità" verso avvocati e magistratura. "Una professione legale indipendente e una magistratura indipendente sono fondamentali per la nostra democrazia... Siamo quindi estremamente preoccupati che ancora una volta politici di alto livello sembrino favorire un clima di ostilità verso i praticanti dell'immigrazione e i giudici", ha detto.

In un discorso al think tank di destra Policy Exchange, Philp ha detto che il Regno Unito ha "creato un sistema legale nell'immigrazione che dà ai giudici un potere quasi illimitato di decidere singoli casi di immigrazione e anche il potere di plasmare come l'intero sistema opera attraverso la giurisprudenza". Ha criticato la magistratura, dicendo che alcuni membri avevano lavorato con "campagnisti per frontiere aperte", e ha evidenziato un giudice che ha concesso a una famiglia palestinese il diritto di vivere nel Regno Unito dopo che avevano fatto domanda attraverso un programma originariamente destinato ai rifugiati ucraini. "Questi casi mostrano giudici dei tribunali per l'immigrazione che emettono decisioni che sfidano il buon senso, ma sono abilitati dal sistema attuale", ha detto Philp. Ha anche evidenziato un altro giudice che aveva permesso a un ladro albanese con 50 condanne di rimanere nel Regno Unito perché la sua offesa "non era molto estrema". "Quindi se la tua casa viene svaligiata da un ladro albanese, sai quale giudice ringraziare", ha detto.

Philp ha detto che i piani conservatori significherebbero che la stragrande maggioranza delle persone che arrivano illegalmente nel Regno Unito - ad esempio con barche o nel retro di un camion - non potrebbe fare domanda di asilo. Tuttavia, ha rifiutato di spingersi fino a Reform UK, che ha detto che ignorerebbe il principio che garantisce che nessuna persona possa essere rimandata in un territorio dove la sua vita o libertà sarebbe minacciata. "Se si stabilisse che i richiedenti asilo sono realmente a rischio acuto in quel paese d'origine... ci sarebbe un potere per il segretario all'Interno di inviarli in un paese terzo sicuro come il Ruanda", ha detto. "Ma mi aspetto che la stragrande maggioranza dei casi di immigrati illegali comporti il ritorno nel loro paese d'origine". Nel frattempo, il segretario all'Interno Shabana Mahmood sta sostituendo il sistema a due livelli con un unico organismo di appello indipendente per accelerare.