Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a évincé un autre officier supérieur du Pentagone, car apparemment le tourniquet du département ne tournait pas assez vite. Cette fois, le heureux gagnant est le lieutenant-général de l'armée Brett Sylvia, qui occupait le poste de directeur de la stratégie, des plans et des politiques, J-5 au sein de l'état-major interarmées. Deux responsables américains proches du dossier - s'exprimant sous couvert d'anonymat parce que les questions de personnel sont apparemment trop épicées pour la consommation publique - ont confirmé le limogeage cette semaine.

Pourquoi Sylvia a-t-il été démis de ses fonctions ? Votre supposition vaut la nôtre. The Hill a contacté le bureau de Hegseth, qui a rapidement joué à la patate chaude et a renvoyé les demandes à l'état-major interarmées. L'état-major interarmées, à son tour, a offert une déclaration qui pourrait charitablement être décrite comme une masterclass consistant à ne rien dire tout en ayant l'air reconnaissant : « Le président [le général Dan Caine], l'état-major interarmées et la force interarmées expriment notre plus profonde gratitude au lieutenant-général Brett Sylvia et à sa famille pour leurs 32 années de service distingué à notre nation. Nous leur souhaitons, à lui et à sa famille, le meilleur alors qu'ils passent à de nouvelles opportunités et aux prochains chapitres de leur vie. » Rien ne dit « nous ne sommes absolument pas en pleine tourmente » comme souhaiter bonne chance à quelqu'un pour son « prochain chapitre » après l'avoir éjecté sans cérémonie.

Pour contexte, le J-5 est le bureau qui propose des plans, des recommandations politiques et des stratégies au président des chefs d'état-major interarmées, soutenant « sa fourniture de conseils militaires sur tout le spectre des préoccupations de sécurité nationale au président et aux autres dirigeants nationaux » et veillant à ce que ces recommandations soient « éclairées par un contexte stratégique plus large - coordonné avec les partenaires interagences et alliances - tiennent compte de la vision et des exigences des commandants de combat et évaluent le risque dans l'exécution de la stratégie militaire nationale. » En d'autres termes, c'est un poste plutôt important. Mais bien sûr, remuons les chaises longues.

L'éviction de Sylvia intervient à un moment particulièrement intéressant : le Commandement central américain aurait élaboré des plans d'attaque contre l'Iran qui pourraient avoir lieu après les élections de mi-mandat de novembre, à condition que la Maison-Blanche donne le feu vert. Rien ne dit « stabilité stratégique » comme limoger son stratège en chef juste avant une action militaire potentielle. Qui a besoin d'un J-5 quand on a des intuitions ?

Quant à savoir qui remplacera Sylvia, cela reste un mystère. Un responsable américain et une autre source proche du dossier ont déclaré que ce n'était pas clair, bien que généralement un adjoint ou un vice-directeur de la direction appropriée occupe le rôle jusqu'à ce que le commandant en chef nomme un remplaçant pour confirmation par le Sénat. Donc, comme d'habitude - ou du moins, aussi habituel que les choses le deviennent au Pentagone de Hegseth.

Le limogeage de Sylvia, rapporté pour la première fois par The Atlantic, n'est que le dernier d'une longue série de départs : Hegseth a maintenant limogé ou poussé vers la sortie plus de deux douzaines d'officiers militaires supérieurs depuis qu'il a pris le poste suprême. Cela a suscité des réactions négatives de la part des démocrates et des républicains au Capitole - un rare accord bipartisan sur le fait que peut-être, juste peut-être, limoger tout le monde n'est pas une excellente stratégie.

Plus tôt ce mois-ci, Hegseth a défendu son plan de réduire jusqu'à 20 pour cent des amiraux et généraux dans l'armée, la marine et l'armée de l'air, arguant qu'ils sont « lourds en grades » et déconnectés des troupes sur le terrain. « Avec plus de couches et plus de grades vient plus de distance entre le combattant et le décideur, et pas nécessairement de meilleurs résultats », a-t-il déclaré le 1er octobre à l'Association de l'armée des États-Unis à Washington, D.C. « En fait, il y a une relation inverse entre le succès sur le champ de bataille [et] le nombre de généraux à quatre et trois étoiles depuis la Seconde Guerre mondiale. » Ah, oui, le problème classique du « trop de généraux » - une nouvelle théorie audacieuse de l'efficacité militaire.

Le prédécesseur de Sylvia, le général de trois étoiles le lieutenant-général Joe McGee, a pris sa retraite de ce poste l'année dernière après avoir eu des frictions avec Hegseth et Caine. Donc au moins il y a un modèle : si vous êtes un stratège en chef, soit vous prenez votre retraite, soit vous êtes limogé. Dans les deux cas, le bureau de la stratégie du Pentagone commence à ressembler à un champ de bataille.