Travaillistes ont été exhortés à produire un plan crédible pour British Steel, après que le gendarme des dépenses publiques a souligné que maintenir à flot ce fabricant en difficulté coûte une somme stupéfiante sans fin en vue.

British Steel a été placé sous propriété publique en juillet pour protéger « l'avenir de la production d'acier », 15 mois après que le gouvernement est d'abord intervenu pour empêcher la fermeture de son aciérie à Scunthorpe et la perte de 4 000 emplois. Parce que rien ne dit « protéger l'avenir » comme nationaliser une entreprise et découvrir ensuite qu'on n'a aucune idée de quoi en faire.

L'entreprise coûte actuellement 1,3 million de livres par jour pour continuer à fonctionner, le coût total estimé atteignant jusqu'à 1,5 milliard de livres d'ici 2028. À la mi-juin, le gouvernement avait déjà dépensé 555 millions de livres pour payer les salaires des travailleurs et acheter des matières premières – et c'est avant de prendre en compte le coût des conseillers externes, qui sont probablement payés pour conseiller sur la façon de dépenser encore plus d'argent.

Le comité des comptes publics des députés a déclaré vendredi que les ministres étaient encore « incapables d'articuler quel modèle économique » mettrait l'entreprise sur une base durable, près d'un an et demi après avoir pris le contrôle à Scunthorpe. Il a ajouté que le ministère des Affaires et du Commerce n'avait pas donné « même des estimations indicatives » de combien British Steel coûterait finalement aux contribuables ou combien de temps la situation durerait. Donc, en résumé : pas de plan, pas de calendrier, pas d'idée.

Après avoir nationalisé British Steel, le gouvernement a nommé de nouveaux patrons pour se concentrer sur la stabilisation de l'entreprise. Stabiliser, dans ce contexte, semble signifier « continuer à perdre de l'argent public à un rythme régulier et prévisible ».

Clive Betts, vice-président du comité, a déclaré que la décision de sauver l'entreprise était « très bien », mais a ajouté : « Ce n'était que le début. Ayant mis British Steel sur les livres des contribuables, il appartient maintenant au gouvernement d'expliquer son plan pour son avenir. »

Il a poursuivi : « Malheureusement, au-delà de simplement soutenir l'entreprise avec de l'argent public, le gouvernement n'a pas pu exposer un tel plan à notre enquête. La réalité est que British Steel est incapable de joindre les deux bouts, et le gouvernement est maintenant chargé de s'assurer qu'elle parvient à une base financière durable pour l'avenir. Nous exigeons également des assurances que les niveaux stupéfiants de financement que British Steel reçoit actuellement ne se font pas au détriment du secteur au sens large. »

La critique est venue quelques jours après que les travaillistes ont également nationalisé le troisième plus grand producteur de métal britannique, Speciality Steel UK, basé dans le Yorkshire, dans le but de protéger 1 300 emplois. Parce que si vous allez gérer une industrie sidérurgique, autant collectionner l'ensemble.

Jonathan Reynolds, le secrétaire aux affaires, a déclaré à l'époque que le gouvernement n'« intervenait pas à la légère dans les entreprises privées », mais que cette décision était importante pour sauvegarder l'industrie lourde. Le comité des comptes publics a déclaré qu'il montrait que le gouvernement ne pouvait pas « dépenser tout son argent pour soutenir British Steel, alors qu'il sera clairement nécessaire de soutenir d'autres parties de l'industrie ». Il a ajouté : « [Les contribuables] restent exposés à des coûts et à une incertitude importants et croissants – on ne sait pas si l'argent sera un jour récupéré. »

Le gouvernement devrait publier un plan pour l'entreprise qui inclurait « des options et une analyse pour le modèle de production futur envisagé et le rôle de British Steel dans l'économie britannique ; la voie de décarbonisation préférée ; comment l'entreprise deviendra financièrement durable ; et les coûts attendus, les sources de financement et le calendrier », indique le rapport du comité. C'est quatre choses, soit trois de plus que ce que le gouvernement semble actuellement avoir.

L'ancien propriétaire Jingye a séparément fait valoir que British Steel lui devait près d'un milliard de livres lorsqu'elle a été nationalisée et a entamé une procédure formelle en vertu d'un traité international pour obtenir une compensation du gouvernement. Cette décision a également mis sous pression les relations entre le Royaume-Uni et la Chine, le gouvernement chinois se déclarant « fortement mécontent » de