Labour wurde aufgefordert, einen glaubwürdigen Plan für British Steel vorzulegen, nachdem der Ausgabenwächter der Regierung darauf hingewiesen hat, dass die Aufrechterhaltung des angeschlagenen Herstellers eine erschreckende Menge Geld kostet – ohne Ende in Sicht.

British Steel wurde im Juli in staatliches Eigentum überführt, um „die Zukunft der Stahlproduktion“ zu schützen – 15 Monate, nachdem die Regierung erstmals eingegriffen hatte, um die Schließung des Stahlwerks in Scunthorpe und den Verlust von 4.000 Arbeitsplätzen zu verhindern. Denn nichts sagt „die Zukunft schützen“ so sehr wie die Verstaatlichung eines Unternehmens und die anschließende Feststellung, dass man keine Ahnung hat, was man damit anfangen soll.

Das Unternehmen kostet derzeit 1,3 Mio. £ pro Tag, um es am Laufen zu halten, wobei die geschätzten Gesamtkosten bis 2028 bis zu 1,5 Mrd. £ erreichen könnten. Bis Mitte Juni hatte die Regierung bereits 555 Mio. £ für Löhne und den Kauf von Rohstoffen ausgegeben – und das, bevor man die Kosten für externe Berater berücksichtigt, die vermutlich dafür bezahlt werden, Ratschläge zu geben, wie man noch mehr Geld ausgeben kann.

Der Rechnungsprüfungsausschuss des Parlaments erklärte am Freitag, die Minister seien nach wie vor „nicht in der Lage, darzulegen, welches Geschäftsmodell“ das Unternehmen auf eine nachhaltige Basis stellen würde – fast eineinhalb Jahre nach der Übernahme in Scunthorpe. Er fügte hinzu, das Ministerium für Wirtschaft und Handel habe nicht einmal „indikative Schätzungen“ dazu vorgelegt, wie viel British Steel die Steuerzahler letztlich kosten würde oder wie lange die Situation andauern werde. Also, zusammengefasst: kein Plan, kein Zeitrahmen, keine Ahnung.

Nach der Verstaatlichung von British Steel setzte die Regierung neue Chefs ein, die sich auf die Stabilisierung des Geschäfts konzentrieren sollten. Stabilisierung bedeutet in diesem Zusammenhang offenbar „weiterhin öffentliche Gelder in gleichmäßigem und vorhersehbarem Tempo zu verbluten“.

Clive Betts, stellvertretender Vorsitzender des Ausschusses, sagte, der Schritt zur Rettung des Unternehmens sei „alles gut und schön“, fügte jedoch hinzu: „Das war nur der Anfang. Nachdem British Steel auf die Steuerzahler übertragen wurde, muss die Regierung nun ihren Plan für seine Zukunft erklären.“

Er fuhr fort: „Leider war die Regierung außer der bloßen Stützung des Unternehmens mit öffentlichen Geldern nicht in der Lage, unserem Untersuchungsausschuss einen solchen Plan darzulegen. Die Realität ist, dass British Steel nicht in der Lage ist, sein eigenes Gesicht zu wahren, und die Regierung ist nun dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass es auf eine nachhaltige finanzielle Basis für die Zukunft kommt. Wir benötigen auch Zusicherungen, dass die erschreckenden Finanzierungsniveaus, die British Steel derzeit erhält, nicht auf Kosten des weiteren Sektors gehen.“

Die Kritik kam wenige Tage, nachdem Labour auch den drittgrößten Metallproduzenten Großbritanniens, die in Yorkshire ansässige Speciality Steel UK, verstaatlicht hatte, um 1.300 Arbeitsplätze zu schützen. Denn wenn man schon eine Stahlindustrie betreibt, kann man auch gleich die ganze Sammlung zusammentragen.

Jonathan Reynolds, der Wirtschaftsminister, sagte damals, die Regierung greife nicht „leichtfertig in private Unternehmen ein“, aber der Schritt sei wichtig, um die Schwerindustrie zu schützen. Der Rechnungsprüfungsausschuss erklärte, dies zeige, dass die Regierung nicht „all ihr Geld für die Unterstützung von British Steel ausgeben kann, wenn offensichtlich auch andere Teile der Industrie unterstützt werden müssen“. Er fügte hinzu: „[Die Steuerzahler] bleiben erheblichen und wachsenden Kosten und Unsicherheiten ausgesetzt – es ist nicht klar, ob das Geld jemals zurückgewonnen wird.“

Die Regierung sollte einen Plan für das Unternehmen veröffentlichen, der „Optionen und Analysen für das beabsichtigte zukünftige Produktionsmodell und die Rolle von British Steel in der britischen Wirtschaft; den bevorzugten Dekarbonisierungspfad; wie das Unternehmen finanziell nachhaltig wird; und die erwarteten Kosten, Finanzierungsquellen und den Zeitplan“ enthält, so der Bericht des Ausschusses. Das sind vier Dinge, also drei mehr, als die Regierung derzeit offenbar hat.

Der ehemalige Eigentümer Jingye hat separat argumentiert, dass British Steel ihm bei der Verstaatlichung fast 1 Mrd. £ schuldete, und ein formelles Verfahren nach einem internationalen Vertrag eingeleitet, um eine Entschädigung von der Regierung zu erlangen. Der Schritt hat auch die britisch-chinesischen Beziehungen belastet, wobei die chinesische Regierung erklärt, sie sei „stark unzufrieden“ mit