La fameuse promotion « Down Down » de Coles, avec son jingle accrocheur et sa grande main rouge qui vous crie presque « affaire ! », a été prise la main dans le sac. Un juge de la cour fédérale a estimé que le supermarché avait induit les acheteurs en erreur en promouvant des réductions qui étaient, disons, créativement arrangées.

Dans un jugement de 523 paragraphes rendu jeudi, le juge Michael O'Bryan a révélé comment Coles a trébuché sur ses propres « garde-fous » – des règles internes censées garantir qu'un prix « avant » était, vous savez, authentique avant d'y coller une étiquette « Down Down ». Spoiler : ils les ont ignorés.

La Commission australienne de la concurrence et de la consommation (ACCC) a jeté un coup d'œil derrière le rideau et n'a pas aimé ce qu'elle a vu. Le problème ? La tactique de prix comparatif « avant/après » est sujette à des abus – comme augmenter temporairement un prix pour le baisser ensuite, faisant croire aux clients qu'ils font une bonne affaire. C'est l'équivalent retail d'un tour de magie, mais avec du déodorant et du beurre.

Fin 2021 et début 2022, Coles a commencé à bricoler ses garde-fous pour deux raisons : les fournisseurs augmentaient leurs prix en période d'inflation, donc Coles ne voulait plus vendre à perte ; et Woolworths utilisait un délai plus court pour établir un prix « avant » pour sa promotion « Prices Dropped ». En janvier 2022, Coles exigeait un prix « avant » de 12 semaines ; en mars, il l'a réduit à seulement quatre semaines. Les consommateurs ont remarqué et ont commencé à envoyer des exemples à l'ACCC, qui a trouvé des centaines de produits concernés.

Le juge O'Bryan a statué que Coles avait modifié ses pratiques « en réponse à une pression concurrentielle perçue de son concurrent le plus proche », et que les étiquettes « Down Down » n'auraient pas été trompeuses si le prix « avant » avait été maintenu pendant au moins 12 semaines. Il a décrit une « course vers le bas » en matière de respect des lois sur la consommation. Coles, sans surprise, a déclaré qu'il examinait le jugement.

Les pénalités pourraient atteindre des dizaines de millions de dollars, et Woolworths fait face à des accusations similaires. Les grands supermarchés australiens sont passés de héros de la pandémie à un duopole qui engraisse ses marges bénéficiaires en période de vie chère. Coles a placé les intérêts commerciaux avant les clients – et s'est fait prendre la main dans le sac.