En un episodio reciente de *Decoder*, el presentador Nilay Patel desglosó un concepto que ha denominado "cerebro de software" — una cosmovisión que reduce todo a algoritmos, bases de datos y bucles. Es el tipo de pensamiento que nos dio Zillow (una base de datos de casas), Uber (una base de datos de coches y pasajeros) y YouTube (una base de datos de vídeos). Pero a medida que la IA acelera esta mentalidad, la brecha entre el entusiasmo tecnológico y el creciente desdén público se ha convertido en un abismo por el que podría pasar un centro de datos.
Las encuestas son brutales. Una encuesta de NBC News encontró que la IA tiene peor favorabilidad que el ICE y se sitúa justo por encima de "la guerra en Irán" y "los demócratas en general", aunque casi dos tercios de los encuestados usaron ChatGPT o Copilot en el último mes. Quinnipiac encontró que más de la mitad de los estadounidenses piensan que la IA hará más daño que bien, con más del 80 por ciento al menos algo preocupados. Solo el 35 por ciento está emocionado. La Generación Z, los usuarios más intensivos de IA, son los más amargados: una encuesta de Gallup muestra que solo el 18 por ciento tiene esperanza (frente al 27 por ciento del año pasado), mientras que el 31 por ciento está enojado (frente al 22 por ciento).
Los ejecutivos tecnológicos ven los números pero siguen diagnosticando mal el problema como un problema de marketing. OpenAI acaba de gastar 200 millones de dólares en un acuerdo de podcast porque Sam Altman cree que la IA necesita un mejor branding. "Si la IA fuera un candidato político", dijo Altman, "sería el candidato político menos popular de la historia". La réplica de Patel: "La IA no tiene un problema de marketing. La gente experimenta estas herramientas todos los días". ChatGPT tiene 900 millones de usuarios semanales, acercándose a mil millones, y todos han visto AI Overviews en Google Search y el consiguiente bodrio. "No puedes publicitar a la gente para que deje de reaccionar a sus propias experiencias".
El problema central, argumenta Patel, es que el cerebro de software ve el mundo como una serie de bases de datos controlables — pero la gente no son computadoras. No quieren ser aplanados en puntos de datos legibles para la conveniencia de la IA. La petición de la industria tecnológica — "hazte legible para la IA" — es un malentendido fundamental de la naturaleza humana. Como señaló Ezra Klein después de visitar Silicon Valley, los tipos de IA "compiten entre sí para integrar completamente la IA en sus vidas" dándole acceso a todo: archivos, correo electrónico, calendario, mensajes. Pero para la mayoría de la gente, eso no es una oportunidad; es vigilancia.
Patel señala la reacción violenta: políticos que apoyaron centros de datos han recibido disparos en sus casas, y la casa de Sam Altman fue atacada con cócteles molotov. Condena la violencia pero señala que surge de una sensación de impotencia que los líderes tecnológicos han fomentado al predecir casualmente que la IA eliminará todos los trabajos. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, por ejemplo, advierte de una "crisis de empleo grave" a medida que el trabajo administrativo de nivel inicial es reemplazado. "La gente no anhela la automatización", dice Patel. "No todo es un bucle. Toda la experiencia humana no puede ser capturada en una base de datos". Así que mientras la industria avanza — gastando sumas enormes en energía, emisiones y RAM — pasa por alto lo obvio: pedir a la gente que se adapte a las computadoras es una idea condenada. Las computadoras deberían adaptarse a la gente. Y ninguna cantidad de marketing elegante o cortes de pelo ejecutivos va a arreglar eso.