In einer aktuellen Folge von *Decoder* erläuterte Gastgeber Nilay Patel ein Konzept, das er „Software-Gehirn“ nennt – eine Weltanschauung, die alles auf Algorithmen, Datenbanken und Schleifen reduziert. Es ist die Denkweise, die uns Zillow (eine Datenbank von Häusern), Uber (eine Datenbank von Autos und Fahrern) und YouTube (eine Datenbank von Videos) beschert hat. Aber während KI diese Denkweise noch befeuert, ist die Kluft zwischen der Begeisterung der Tech-Branche und der wachsenden Abneigung der Öffentlichkeit zu einem Abgrund geworden, durch den man ein Rechenzentrum treiben könnte.

Die Umfragen sind vernichtend. Eine NBC-News-Umfrage ergab, dass KI eine schlechtere Beliebtheit hat als ICE und knapp über „dem Krieg im Iran“ und „den Demokraten im Allgemeinen“ liegt, obwohl fast zwei Drittel der Befragten ChatGPT oder Copilot im letzten Monat genutzt haben. Quinnipiac fand heraus, dass über die Hälfte der Amerikaner glaubt, KI werde mehr schaden als nützen, und mehr als 80 Prozent sind zumindest etwas besorgt. Nur 35 Prozent sind begeistert. Die Generation Z, die intensivsten KI-Nutzer, ist am verbittertsten: Eine Gallup-Umfrage zeigt, dass nur 18 Prozent hoffnungsvoll sind (ein Rückgang von 27 Prozent im letzten Jahr), während 31 Prozent wütend sind (ein Anstieg von 22 Prozent).

Tech-Führungskräfte sehen die Zahlen, aber sie diagnostizieren das Problem weiterhin falsch als Marketingproblem. OpenAI gab gerade 200 Millionen Dollar für einen Podcast-Deal aus, weil Sam Altman denkt, KI brauche besseres Branding. „Wenn KI ein politischer Kandidat wäre“, sagte Altman, „wäre es der unbeliebteste politische Kandidat der Geschichte.“ Patels Erwiderung: „KI hat kein Marketingproblem. Die Menschen erleben diese Werkzeuge jeden Tag.“ ChatGPT hat 900 Millionen wöchentliche Nutzer, Tendenz zu einer Milliarde, und jeder hat KI-Übersichten in der Google-Suche und den daraus resultierenden Schrott gesehen. „Man kann Menschen nicht durch Werbung aus ihren eigenen Erfahrungen herausholen.“

Das Kernproblem, argumentiert Patel, ist, dass das Software-Gehirn die Welt als eine Reihe kontrollierbarer Datenbanken sieht – aber Menschen sind keine Computer. Sie wollen nicht zu lesbaren Datenpunkten für KIs Bequemlichkeit plattgemacht werden. Die Forderung der Tech-Branche – „mach dich für die KI lesbar“ – ist ein grundlegendes Missverständnis der menschlichen Natur. Wie Ezra Klein nach einem Besuch im Silicon Valley anmerkte, sind KI-Typen dabei, „sich gegenseitig zu überbieten, KI vollständig in ihr Leben zu integrieren“, indem sie ihr Zugriff auf alles geben: Dateien, E-Mails, Kalender, Nachrichten. Aber für die meisten Menschen ist das keine Chance; es ist Überwachung.

Patel weist auf die heftige Gegenreaktion hin: Politiker, die Rechenzentren unterstützten, wurden auf ihre Häuser geschossen, und Sam Altmans Haus wurde mit Molotow-Cocktails angegriffen. Er verurteilt die Gewalt, merkt aber an, dass sie aus einem Gefühl der Hilflosigkeit entspringt, das Tech-Führungskräfte gefördert haben, indem sie beiläufig vorhersagten, KI werde alle Arbeitsplätze vernichten. Anthropic-CEO Dario Amodei warnt beispielsweise vor einer „ernsthaften Beschäftigungskrise“, wenn einfache Bürojobs ersetzt werden. „Die Menschen sehnen sich nicht nach Automatisierung“, sagt Patel. „Nicht alles ist eine Schleife. Die gesamte menschliche Erfahrung kann nicht in einer Datenbank erfasst werden.“ Während die Branche also weiter voranschreitet – enorme Summen für Energie, Emissionen und RAM ausgibt – übersieht sie das Offensichtliche: Menschen zu bitten, sich an Computer anzupassen, ist eine zum Scheitern verurteilte Idee. Computer sollten sich an Menschen anpassen. Und kein noch so ausgefeiltes Marketing oder schicke Frisuren von Führungskräften werden das ändern.