La gran fiebre del oro de los centros de datos estadounidenses está en pleno apogeo, y trae consigo un estribillo familiar: haz que los centros de datos proporcionen su propia electricidad. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, anunció recientemente una moratoria sobre cualquier centro de datos de IA que no traiga, desarrolle y pague por su propia energía, citando los costos de electricidad en una publicación en Instagram. El gobernador de Texas, Greg Abbott, bloqueó que nuevos centros de datos se conecten a la red eléctrica del estado. Los defensores de los consumidores y los reguladores han estado tocando este tambor durante meses, argumentando que protegerá a los contribuyentes de tarifas de los costos de los centros de datos. Y podría.

Pero aquí está el giro: la Agencia de Protección Ambiental acaba de publicar una guía que aclara que el Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio no se aplica a las plantas de energía que no están conectadas a la red eléctrica más grande. Estas llamadas plantas de energía "aisladas", construidas para servir a una sola instalación, se saltan las reglas de lluvia ácida. Es parte de un esfuerzo más amplio para aflojar las regulaciones para los centros de datos y sus fuentes de energía dedicadas.

El Programa de Lluvia Ácida, agregado a la Ley de Aire Limpio en 1990, apunta a las emisiones de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno de las grandes plantas de energía. Se aplica a las plantas de servicios públicos que venden electricidad para uso público, y ha sido bastante efectivo: las emisiones han disminuido significativamente desde los años 90. Pero al eximir a las plantas aisladas, la EPA está eliminando una de las pocas herramientas que los estados tienen para monitorear lo que estas plantas de energía de centros de datos están arrojando al aire.

El momento no es coincidencia. La industria eléctrica, después de años de demanda constante, enfrenta un crecimiento masivo proyectado de carga gracias a la IA generativa y los centros de datos hiperescala. Esto ha cambiado la trayectoria de una industria que se alejaba de los combustibles fósiles. "Durante mucho tiempo, simplemente no teníamos a nadie construyendo plantas de gas porque la eólica y la solar son más baratas", dijo David Spence, profesor de derecho de la Universidad de Texas. "Entonces llegaron los centros de datos con sus demandas increíblemente grandes de energía que tiene que ser 24-7 y mucho dinero para gastar en estas cosas".

Y gastan. OpenAI ha anunciado una planta de gas natural de 9.2 gigavatios, que será construida por el Departamento de Energía de EE. UU., en un sitio de centro de datos en Ohio. Amazon planea una planta de gas de 7.65 gigavatios en Texas, y Nexus ha propuesto una planta de 6 gigavatios. Estas serían algunas de las plantas de energía más grandes del país. Incluso las más pequeñas, como una planta de 500 megavatios para un centro de datos no especificado y una instalación de 90 megavatios en Georgia para alimentar un centro de datos de Serverfarm, están apareciendo.

La EPA dice que su guía es solo una guía, no una regla vinculante, y que los estados aún pueden hacer más. Pero la agencia también está proponiendo un cambio formal de reglas que agilizaría aún más los permisos para centros de datos y plantas de energía, potencialmente eliminando el aviso público y los comentarios para fuentes de contaminación "menores". "Este es un enfoque fragmentario para tratar de despejar el camino para la ubicación de centros de datos", dijo Mindy Goldstein, directora del programa de derecho ambiental de la Facultad de Derecho de Emory. "Parece un derribo continuo de fichas de dominó para despejar el camino para estos centros de datos y están dejando que los estados y las comunidades lo detengan".

Mientras tanto, algunas empresas se están saltando incluso los permisos locales. VoltaGrid y Serverfarm recibieron avisos de violación en Georgia por comenzar la construcción antes de obtener permisos. La NAACP está demandando por la planta de energía de 495 megavatios de xAI en Mississippi, que supuestamente se saltó los permisos por completo. Así que mientras el gobierno federal está ocupado despejando el camino, los estados y las comunidades se quedan para recoger los pedazos. Como dijo Spence: "Si la IA se hubiera inventado en 1975, todo este crecimiento habría sido regulado porque la política de regulación era marcadamente diferente entonces que ahora. El entorno partidista en el Congreso no es propicio para regular este crecimiento explosivo".