TUC fordert: Uber und Co. sollen Algorithmen nicht mehr mit Löhnen spielen lassen

Der Trades Union Congress (TUC) hat genug davon, dass Gig-Economy-Plattformen wie Uber die Bezahlung der Arbeiter wie einen Lottoschein behandeln, und fordert ein Verbot der dynamischen Preisgestaltung – denn nichts sagt „faire Arbeit“ wie ein Algorithmus, der dein Einkommen nach den Launen von Angebot und Nachfrage bestimmt.

In einem Bericht, der die menschlichen Kosten dieses spekulativen Arbeitsmodells aufzeigt, argumentiert der TUC, dass die Bezahlung von Zeit, Können oder Mühe entkoppelt wurde, ersetzt durch einen undurchsichtigen algorithmischen Prozess, der den Arbeitern null Sicherheit über ihre Einnahmen lässt. Bei der dynamischen Preisgestaltung legen computergesteuerte Algorithmen in Echtzeit variable Preise für Kunden und Provisionssätze für Arbeiter fest, aber Gewerkschaftsführer sagen, dass dies feste Sätze durch ständig wechselnde Mechanismen ersetzt, bei denen die zur Bestimmung der Vergütung verwendeten Daten weitgehend verborgen bleiben.

Uber, das zunächst einen festen Anteil von 20 % der britischen Fahrpreise (später auf 25 % erhöht) einbehielt, führte 2023 die dynamische Preisgestaltung ein. Das Ergebnis? Arbeiter beschreiben sich selbst als „Glücksspieler“, „dem Schicksal überlassen“ oder „auf den Jackpot wartend“, weil sich die Bezahlung eher wie das Ergebnis von Zufall als von Arbeit anfühlt. Der Bericht, erstellt mit Worker Info Exchange (WIE) und Akademikern des Work Futures Observatory der Nottingham Trent University, fordert die britische Regierung auf, die dynamische Bezahlung zu „beenden“ und Reformen zur Stärkung der Arbeitnehmerrechte voranzutreiben, einschließlich des Rechts für Arbeiter und Gewerkschaften, auf die in KI-Entscheidungen verwendeten Daten zuzugreifen.

Fallstudien in dem Bericht beschreiben Fahrer, die sagen, dass die dynamische Preisgestaltung ihre Einkommen, ihr Familienleben und ihre Gesundheit beeinträchtigt und sogar die Sicherheit der Fahrgäste gefährdet, da sich die Fahrer erschöpft zur Arbeit zwingen. Mehrere Fahrer sagten, sie hätten das Gefühl, dass ihre Einnahmen unter dem Mindestlohn lägen. Vladimir, ein seit 2016 in London tätiger Fahrer, fasste es zusammen: „Es ist zu unfair. Ich möchte meinen Bildschirm zertrümmern. Es fühlt sich elend an.“ Er stellte fest, dass Uber von 100 % Transparenz auf 0 % Transparenz umgestiegen sei, wobei Fahrpreise, Provisionen und Fahrerbezahlung jetzt alle „flexibel“ seien. Eine Studie der Universität Oxford aus dem letzten Jahr bestätigte, dass viele Uber-Fahrer seit der Änderung pro Stunde „erheblich weniger“ verdienen.

TUC-Generalsekretär Paul Nowak forderte ein dringendes Durchgreifen und nannte das System „Ausbeutung durch den Algorithmus“. Uber sah sich bereits rechtlichen Herausforderungen aufgrund seiner KI-gesteuerten Bezahlsysteme in Großbritannien, den Niederlanden und anderswo gegenüber. Ein Uber-Sprecher verteidigte die Praxis und sagte, die Fahrer wählten das Unternehmen wegen Flexibilität, guten Verdienstmöglichkeiten und Zusatzleistungen, und dass die Fahrer Ziele und Verdienste vor Annahme von Fahrten sähen. Sie behaupteten auch, dass die überwiegende Mehrheit der Fahrpreise an die Fahrer gehe und Ubers Anteil „relativ stabil“ geblieben sei. Die britische Regierung wurde um eine Stellungnahme gebeten.