Seit Jahrtausenden räumen Menschen den Planeten um, und Wildtiere mussten sich an unsere Städte, Farmen und Straßen anpassen. Doch neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Tiere auch auf die einfache, beunruhigende Tatsache reagieren, dass wir einfach... da sind. Wissenschaftler der UC Santa Barbara, des Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute und der Yale University statteten 37 Arten mit GPS-Trackern aus und kreuzten ihre Bewegungen mit anonymisierten Handy-Standortdaten in den gesamten USA. Die im Fachjournal Science veröffentlichte Studie zeigt, dass die Reaktionen von Wildtieren auf Menschen stark variieren, je nach Art und wie sehr wir ihre Heimat bereits plattgewalzt haben. Diese Unterschiede könnten Wissenschaftlern helfen, intelligentere Schutzstrategien zu entwickeln.

"Menschen haben komplexe Auswirkungen auf Wildtiere – von unserer physischen Präsenz bis hin zur Umgestaltung von Lebensräumen – aber wir können unsere vollständigen Auswirkungen nicht verstehen, ohne Informationen über beides zu haben", sagte Co-Leitautorin Ruth Oliver, Assistenzprofessorin an der Bren School of Environmental Science & Management der UCSB.

Die Pandemie-Lockdowns waren, wie sich herausstellt, das ultimative soziale Experiment der Natur. Mit Menschen, die plötzlich auf ihren Sofas klebten, hatten Forscher eine seltene Gelegenheit, den Einfluss unserer bloßen Existenz von den dauerhaften Narben zu trennen, die wir in der Landschaft hinterlassen haben. Das Team analysierte wöchentliche GPS-Aufzeichnungen von 4.581 einzelnen Säugetieren und Vögeln in den kontinentalen USA während vergleichbarer Zeiträume in 2019 und 2020. Tiere zu verfolgen war einfach; Menschen zu verfolgen war das eigentliche Rätsel. Öffentliche Daten über menschliche Bewegungen sind notorisch schwer zu bekommen, daher stützten sich frühere Studien auf indirekte Indikatoren wie Stadtentwicklung oder Lockdown-Status. Aber dieses Team verwendete anonymisierte Handy-Geolokalisierungsdaten mit Nachbarschaftsauflösung – das erste Mal, dass solche Daten verwendet wurden, um zu untersuchen, wie menschliche Präsenz die Bewegung von Tieren beeinflusst.

"Die Handydaten, die wir verwendet haben, wurden Forschern während der Pandemie zur Verfügung gestellt, um die Auswirkungen von COVID-19-Sperren aufzuzeigen", sagte Co-Leitautor Scott Yanco, Forschungsekologe am Smithsonian. "Normalerweise halten private Unternehmen diese zurück, was dies für uns eine seltene Gelegenheit war, zu quantifizieren, wie menschliche Präsenz Wildtiere beeinflusst, und zu demonstrieren, dass es mehr zu berücksichtigen gibt als nur Landveränderung, um robuste Schutzpläne zu erstellen."

Die Forscher untersuchten, wie menschliche Aktivität sowohl das physische Gebiet, das jedes Tier nutzt, als auch seine ökologische Nische – im Wesentlichen, wie es seinen Lebensunterhalt bestreitet – beeinflusste. Für die meisten Arten fanden sie heraus, dass Landschaftsveränderung allein die Auswirkungen nicht erklären konnte; auch unsere bloße Präsenz spielte eine Rolle. Insgesamt wurden 57% der Arten sowohl durch menschliche Präsenz als auch durch Landschaftsveränderung beeinflusst. Menschliche Präsenz war mit Veränderungen der Territoriumsgröße oder der ökologischen Nische bei 67% der Säugetierarten und 68% der Vogelarten verbunden.

Oft waren die beiden Einflüsse miteinander verflochten. Die Wirkung von Menschen auf ein Tier hing davon ab, wie stark die Landschaft bereits verändert war, und umgekehrt. Etwa 67% der Säugetierarten und 41% der Vogelarten reagierten auf die Kombination aus menschlicher Präsenz und Landschaftsveränderung, indem sie die Größe des von ihnen genutzten Lebensraums verkleinerten. Die Empfindlichkeit gegenüber Menschen war besonders ausgeprägt in relativ unberührten Gebieten, wie Nationalparks im Vergleich zu Städten.

Aber es gibt keine Einheitslösung. Wölfe zum Beispiel erweiterten ihre Lebensraumnutzung als Reaktion auf Menschen – vielleicht eine Anspielung auf ihre lange, konfliktreiche Geschichte mit uns und eine Strategie, um Abstand zu halten. Weißwedelhirsche erweiterten ihre ökologischen Nischen, als die Landschaften stärker verändert wurden, aber sie schrumpften sie, wenn die menschliche Präsenz zunahm. Kanadakraniche taten genau das Gegenteil.

"Diese Ergebnisse unterstreichen die entscheidende Bedeutung eines artbasierten Schutzes", sagte Oliver. "Jede Art hat unterschiedliche Lebensraumanforderungen, hat ihre eigenen besonderen Verhaltenstendenzen und ist mit einzigartigen Bedrohungen konfrontiert. Effektiver Schutz erfordert, dass wir die besonderen Herausforderungen verstehen, denen jede Art gegenübersteht."

Die Forschung ist Teil der C