In der anhaltenden juristischen Saga darüber, ob Metas Plattformen langsam die Gehirne von Teenagern zerschmelzen, waren die Anwälte des Unternehmens damit beschäftigt, zu argumentieren, dass bestimmte Beweise unter dem Anwalt-Mandanten-Privileg der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollten. Die Anwälte, die Meta verklagen, behaupten jedoch, dass dieses Privileg mit der Art von rücksichtsloser Hingabe angewendet wurde, die normalerweise einem Kleinkind mit einem Stickerbuch vorbehalten ist.

Diese Woche verwiesen die Kläger auf ein kürzlich entsiegeltes Dokument, das zeigt, dass das Team hinter der Einführung von Instagrams Teen Accounts im Jahr 2024 – intern als Project Nido bekannt – Baseballkappen bestellte, auf denen einfach "a/c priv" stand. Denn nichts sagt "ernsthafter rechtlicher Schutz" wie gebrandetes Merch. Die klagenden Anwälte argumentieren, dass dies Teil einer "Kultur des Privilegienmissbrauchs bei Meta" sei, die darauf abziele, interne Forschung über Schäden für Teenager aus der öffentlichen Wahrnehmung herauszuhalten – ein Thema, das Mark Zuckerberg selbst diskutierte, nachdem interne Daten über die Auswirkungen von Instagram im Jahr 2021 durchgesickert waren.

Die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers bezeichnete einige von Metas Privileg-Schwärzungen bereits in einer Verfügung im letzten Monat als "völlig unangemessen". Sie hob ein Beispiel hervor, in dem Metas Anwälte versuchten, eine Diskussion über ein Slide-Deck und die Frage, ob bestimmte Daten veröffentlicht werden sollten, als Diskussion über rechtliche Beratung durch Anwälte darzustellen. Die Richterin, vermutlich nach einem langen Seufzen, entschied aufgrund von Zeugenaussagen im Prozess, dass ihr Zögern eher darauf abzielte, Leaks zu verhindern – eine Geschäftsentscheidung, keine rechtliche.

Im April 2025, nach der Beweisaufnahme, hob Meta die Kennzeichnung von etwa 65.000 zuvor zurückgehaltenen oder geschwärzten Dokumenten auf. Die Kläger sagen, das sei zu wenig und zu spät gewesen, um sie in Zeugenvernehmungen zu verwenden. Jetzt hat Meta um Zeit bis Ende dieses Jahres gebeten, um andere Privileg-Schwärzungen erneut zu überprüfen, während die Anwälte der Kläger argumentieren, dass eine neutrale Partei die Überprüfung leiten sollte – bezahlt von Meta, natürlich.

Also zur Zusammenfassung: Ein Team, das ein Produkt für Teenager auf den Markt bringt, bestellte Kappen, die "Anwalt-Mandanten-Privileg" abkürzen, und jetzt ist eine Bundesrichterin unbeeindruckt. Die Kappen sind, wie man annimmt, kein zulässiges Beweismittel – aber die Ausstrahlung? Die Ausstrahlung ist definitiv zulässig.