Meta'nın platformlarının gençlerin beyinlerini yavaşça eritip eritmediğine dair süregelen hukuki destanda, şirketin avukatları belirli kanıtların avukat-müvekkil ayrıcalığı kapsamında kamuoyundan gizlenmesi gerektiğini savunmakla meşguldü. Ancak Meta'ya dava açan avukatlar, bu ayrıcalık etiketinin genellikle yapışkan kitabı olan bir yürümeye başlayan çocuğa saklanan türden pervasız bir rahatlıkla uygulandığını söylüyor.

Bu hafta davacılar, Instagram'ın 2024'teki Genç Hesapları'nı başlatmanın arkasındaki ekibin - dahili olarak Project Nido olarak bilinen - basitçe "a/c priv" yazan beyzbol şapkaları sipariş ettiğini gösteren yeni mühürsüz bir belgeye işaret etti. Çünkü hiçbir şey markalı promosyon ürünleri kadar "ciddi yasal koruma" demez. Dava açan avukatlar, bunun Meta'da gençlere zarar veren iç araştırmaları kamuoyunun gözünden uzak tutmayı amaçlayan bir "ayrıcalık istismarı kültürünün" parçası olduğunu savunuyor - bu konuyu Mark Zuckerberg'in kendisi de 2021'de Instagram'ın etkilerine dair iç verilerin sızmasından sonra tartışmıştı.

ABD Bölge Yargıcı Yvonne Gonzalez Rogers, geçen ay verdiği bir kararda Meta'nın bazı ayrıcalık redaksiyonlarını zaten "tamamen uygunsuz" olarak nitelendirmişti. Yargıç, Meta'nın avukatlarının bir slayt destesi ve belirli verilerin yayınlanıp yayınlanmayacağına dair bir tartışmayı avukat hukuki tavsiyesi tartışması olarak çerçevelemeye çalıştığı bir örneği vurguladı. Yargıç, muhtemelen uzun bir iç çektikten sonra, duruşma tanıklığına dayanarak, tereddütlerinin sızıntıları önlemekle ilgili olduğuna karar verdi - yasal bir karar değil, ticari bir karar.

Nisan 2025'te, keşif sürecinden sonra Meta, daha önce saklanan veya redakte edilen yaklaşık 65.000 belgeyi yeniden sınıflandırdı. Davacılar, bunun ifadelerde kullanmaları için çok az ve çok geç olduğunu söylüyor. Şimdi Meta, diğer ayrıcalık redaksiyonlarını yeniden incelemek için bu yılın sonuna kadar süre talep ederken, davacı avukatları tarafsız bir tarafın incelemeyi yönetmesi gerektiğini savunuyor - doğal olarak Meta tarafından ödenerek.

Özetle: gençler için bir ürün başlatan bir ekip, "avukat-müvekkil ayrıcalığı"nın kısaltması olan şapkalar sipariş etti ve şimdi bir federal yargıç etkilenmiş değil. Şapkalar, sanırım, kabul edilebilir kanıt değil - ama vibe? Vibe kesinlikle kabul edilebilir.