En la continua saga legal sobre si las plataformas de Meta están derritiendo lentamente el cerebro de los adolescentes, los abogados de la compañía han estado ocupados argumentando que ciertas pruebas deberían mantenerse fuera de la vista del público bajo el privilegio abogado-cliente. Los abogados que demandan a Meta, sin embargo, dicen que esa etiqueta de privilegio se ha aplicado con la temeridad imprudente que normalmente se reserva para un niño pequeño con un libro de calcomanías.

Esta semana, los demandantes señalaron un documento recientemente desellado que muestra que el equipo detrás del lanzamiento de las Cuentas para Adolescentes de Instagram en 2024 - conocido internamente como Proyecto Nido - hizo un pedido de gorras de béisbol que simplemente decían "a/c priv." Porque nada dice "protección legal seria" como la mercancía de marca. Los abogados demandantes argumentan que esto es parte de una "cultura de abuso de privilegios en Meta" destinada a mantener la investigación interna sobre daños a adolescentes fuera de la vista del público - un tema que el propio Mark Zuckerberg discutió después de que se filtraran datos internos sobre los efectos de Instagram en 2021.

La jueza federal de distrito Yvonne Gonzalez Rogers ya calificó algunas de las redacciones de privilegio de Meta como "completamente inapropiadas" en una orden el mes pasado. Destacó un ejemplo en el que los abogados de Meta intentaron enmarcar una discusión sobre una presentación de diapositivas y si publicar ciertos datos como una discusión de asesoría legal de abogados. La jueza, presumiblemente después de un largo suspiro, decidió que, basándose en el testimonio del juicio, su vacilación era más sobre prevenir filtraciones - una decisión comercial, no legal.

En abril de 2025, después del descubrimiento, Meta desdesignó aproximadamente 65,000 documentos previamente retenidos o redactados. Los demandantes dicen que fue demasiado poco y demasiado tarde para que ellos los usaran en las deposiciones. Ahora Meta ha solicitado tiempo hasta finales de este año para revisar nuevamente otras redacciones de privilegio, mientras que los abogados de los demandantes argumentan que una parte neutral debería liderar la revisión - pagada por Meta, naturalmente.

Así que para recapitular: un equipo que lanzaba un producto para adolescentes pidió gorras que abrevian "privilegio abogado-cliente", y ahora una jueza federal no está impresionada. Las gorras, se supone, no son pruebas admisibles - pero ¿la vibra? La vibra es definitivamente admisible.