Schiesserei beim Korrespondenten-Dinner erinnert uns daran, dass „sicher genug“ ein schrecklicher Werbeslogan ist

Am Samstagabend verschaffte sich ein schwer bewaffneter Schütze leicht Zugang zu Bereichen in der Nähe des Ballsaals, in dem das White House Correspondents‘ Dinner stattfand, was eine hastige Evakuierung des Präsidenten und hochrangiger Beamter sowie einen hektischen, beängstigenden Abend für die Teilnehmer zur Folge hatte. Warum war die Veranstaltung nicht sicher? Das ist eine berechtigte Frage, aber vielleicht die falsche. Die realistischere Frage ist, ob diese Art von Veranstaltung jemals sicherer gemacht werden kann – und die Antwort, vorgetragen mit der Begeisterung einer Wurzelbehandlung, lautet: „Irgendwie, vielleicht, aber nicht wirklich.“

Diesen Sommer werden die USA zwei große, städteübergreifende Veranstaltungen ausrichten: die Feierlichkeiten zum 250. Jahrestag der Gründung Amerikas und die Weltmeisterschaft. Beide sind hochkomplex, ziehen große inländische und internationale Zielgruppen an, darunter auch politische Führungskräfte. In zwei Jahren wird Los Angeles die Olympischen Sommerspiele ausrichten. Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, beruft diese Woche ein Treffen mit verschiedenen Beamten ein, um die Sicherheit bei Veranstaltungen zu besprechen, an denen der Präsident teilnimmt. Das Leitprinzip, so das Mega-Event-Planungsprogramm von Harvard, besteht nicht darin, Risiken zu eliminieren, sondern sie so weit wie möglich zu reduzieren. „Weniger schlimm“ ist kaum ein Schlachtruf, noch eine Entschuldigung für politische Gewalt, eine übermäßig permissive Waffenkultur oder nachlässige Planung – es ist einfach eine Anerkennung, dass Verletzlichkeit der Preis der Freiheit ist, was ein bisschen so ist, als würde man sagen, dass ein undichtes Dach der Preis für eine Decke ist.

Für Sicherheitsbeamte ist der Bau einer Festung relativ einfach: Setzen Sie die „drei Gs“ ein – Gewehre, Wachen und Gitter. Niemand, der eine Atomanlage besucht, beschwert sich über die lästigen Sicherheitsvorkehrungen. Aber selbst ein hartes Ziel stößt auf weiche Bereiche – Straßen, Himmel – die Verletzlichkeit schaffen. Mega-Event-Organisatoren müssen Standortlogistik, Risikobewertung, Notfallmaßnahmen, Gemeinschaftseinbindung, Krisenkommunikation, Wetterereignisse, Menschenmengenmanagement und Transport unter einen Hut bringen. Der Trick ist ein Dreieck: Eine Ecke ist die Risikominderung (Terror, Gewalt, Stürme, Cyberangriffe, Gesundheitsängste, Drohnen); eine andere ist die Koordinierung der Verteidigung (Gemeinde, Stadt, Staat, Bund, Militär, private und gemeinnützige Akteure); und die Spitze ist Spaß, Freude, Zusammengehörigkeit, Feier, Spektakel und Zweck. Ja, „Spaß“ ist ein Sicherheitsziel. Das könnten Fans sein, die eine sportliche Leistung verfolgen, Journalisten, die vor einer Regierung glänzen, die sie untergraben will, oder eine zerstrittene Demokratie, die ihren Geburtstag feiert.

Die Weltmeisterschaft wird in drei Ländern stattfinden – den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada – in 16 Gastgeberstädten, über sechs Wochen und vier Zeitzonen hinweg. Konflikte im Iran, Grenzkontroversen, Kartelle in Mexiko, gefährliches Wetter und Waffengewalt werden anhaltende Risiken sein. Die Feierlichkeiten zum 4. Juli zum 250. Jahrestag Amerikas umfassen öffentliche Veranstaltungen in jedem Bundesstaat, hochkarätige Extravaganzen und Pavillons in Washington, D.C., sowie eine Naval Review Parade in New York und New Jersey mit 30 Großseglern aus verschiedenen Ländern. Die Sicherheitsplanung für beide läuft seit Jahren, aber die Schießerei beim WHCD und die anhaltende politische Gewalt könnten eine Neujustierung erforderlich machen. Die Organisatoren müssen die Verteidigung der Strafverfolgungsbehörden verstärken, ohne der Bedeutung der Veranstaltungen etwas zu nehmen – ein Balanceakt, der sich anhört, als würde man auf einem Einrad auf einem Drahtseil brennende Fackeln jonglieren.

Die Schutzplanung beim WHCD war dieses Jahr nicht ausreichend. Der Ballsaal selbst, der einen elektronischen Scan zum Betreten erforderte, wurde nie durchbrochen, obwohl er weitaus sicherer war als Bereiche, die von der Öffentlichkeit, Hotelgästen und Partygängern, die an Vorveranstaltungen teilnahmen, betreten wurden. Der Schütze betrat das Hotel, indem er einfach ein Zimmer dort reservierte und sich so leichten Zugang durch eine Verteidigungsschicht verschaffte – nicht anders, als die meisten von uns in einem Marriott einchecken. Vielleicht sollten zukünftige Dinners in ein Kongresszentrum oder eine eigenständige Einrichtung mit begrenztem Zugang und stärkerer Sicherheit verlegt werden. Die Antwort ist jedoch nicht die, die von Donald Trump und seinen Anhängern propagiert wird – dass der Vorfall beweist, dass Trump seinen eigenen Ballsaal im Weißen Haus braucht.