På lördagskvällen tog sig en tungt beväpnad skytt lätt åt områden nära balsalen där Vita husets korrespondentmiddag hölls, vilket ledde till en hastig evakuering av presidenten och höga tjänstemän och en hektisk, skrämmande kväll för deltagarna. Varför var evenemanget inte säkert? Det är en rimlig fråga, men kanske fel. Den mer realistiska frågan är om den här typen av evenemang någonsin kan göras säkrare – och svaret, levererat med entusiasmen hos en rotfyllning, är 'typ, kanske, men inte egentligen.'

I sommar kommer USA att vara värd för två stora evenemang på flera orter: firandet av 250-årsjubileet av USA:s grundande och VM. Båda är mycket komplexa och lockar stora inhemska och internationella publik, inklusive politiska ledare. Om två år kommer Los Angeles att vara värd för sommar-OS. Vita husets stabschef Susie Wiles sammankallar ett möte denna vecka med olika tjänstemän för att diskutera säkerhet vid evenemang som presidenten närvarar vid. Den vägledande principen, enligt Harvards megaevenemangsplaneringsprogram, är inte att eliminera risk utan att minska den så mycket som möjligt. 'Mindre dåligt' är knappast en stridsrop, inte heller en ursäkt för politiskt våld, en alltför tillåtande vapenkultur eller försumlig planering – det är helt enkelt ett erkännande av att sårbarhet är priset för frihet, vilket är lite som att säga att ditt läckande tak är priset för att ha ett tak.

För säkerhetstjänstemän är det relativt enkelt att bygga en fästning: använd 'de tre g:na' – vapen, vakter och grindar. Ingen som besöker en kärnkraftsanläggning klagar på de betungande säkerhetsfunktionerna. Men även ett hårt mål stöter på mjuka områden – vägar, himlar – som skapar sårbarhet. Mega-evenemangsarrangörer måste balansera platslogistik, riskbedömning, räddningsinsatser, samhällsengagemang, krishantering, väderhändelser, publikhantering och transport. Knepet är en triangel: ett hörn är att minska risk (terror, våld, stormar, cyberattacker, hälsorädslor, drönare); ett annat är att samordna försvar (samhälle, stad, stat, federala, militära, privata och ideella aktörer); och toppen är nöje, glädje, gemenskap, firande, spektakel och mening. Ja, 'nöje' är ett säkerhetsmål. Det kan vara fans som tittar på en idrottsprestation, journalister som lyser inför en administration som försöker underminera dem, eller en stridbar demokrati som firar sin födelsedag.

VM kommer att äga rum i tre länder – USA, Mexiko och Kanada – i 16 värdstäder, under sex veckor och fyra tidszoner. Konflikt i Iran, gränskontroverser, karteller i Mexiko, farligt väder och vapenvåld kommer att vara ihållande risker. Firandet av USA:s 250-årsdag den 4 juli kommer att inkludera offentliga evenemang i varje delstat, högprofilerade extravaganser och paviljonger i Washington, D.C., och en Naval Review-parad i New York och New Jersey med 30 stora segelfartyg från olika länder. Säkerhetsplaneringen för båda har pågått i åratal, men skjutningen vid WHCD och pågående politiskt våld kan kräva omkalibrering. Arrangörerna måste stärka polisförsvaret utan att ta bort från evenemangens mening – en balansakt som låter som att jonglera med brinnande facklor medan man cyklar på enhjuling på en lina.

Det skyddande planeringen vid WHCD i år var inte tillräcklig. Själva balsalen, som krävde elektronisk skanning för att komma in, bröts aldrig, även om den var mycket säkrare än områden som nåddes av allmänheten, hotellgäster och festdeltagare som deltog i för-evenemang. Skytten gick in på hotellet genom att helt enkelt boka ett rum där, och fick lätt tillgång genom ett lager av försvar – inte olikt hur de flesta av oss checkar in på ett Marriott. Kanske borde framtida middagar flyttas till ett kongresscenter eller en fristående anläggning med begränsad åtkomst och tyngre säkerhet. Svaret är dock inte det som främjas av Donald Trump och hans anhängare – att händelsen bevisar att Trump behöver sin egen balsal i Vita