特朗普政府正在对科学发动文化战争，而最新一轮攻势来自管理和预算办公室（OMB）一份枯燥的官僚提案，可能威胁到我们所知的美国科学的未来。

该提案将赋予政治任命人员对科研经费前所未有的控制权，而科研经费是科学家获得联邦资金以进行突破性太空研究（例如在火星上寻找有机化合物证据或发现宇宙中一些最早星系）的途径。

OMB的典型拟议规则通常收到不到100条公众意见。而这条规则已收到超过50万条意见，其中绝大多数似乎是负面的，包括来自备受尊敬的非营利组织行星学会的回应，该学会批评了从提案的出版规则到其背离同行评审，再到对各个领域科学家的寒蝉效应等方方面面。

“这些规则变更的几乎每个拟议方面都对科学实践产生有害或负面后果，”行星学会太空政策主管凯西·德雷尔告诉The Verge。

“即使你不是科学家，也会受到具体伤害，”他指出。最大的障碍是对开放获取出版资金的限制，而开放获取是太空科学论文免费向公众提供的方式。

十多年来，NASA一直以公开NASA仪器收集的数据以及研究这些数据产生的科学论文为荣。新的变化逆转了这一趋势，使科学数据更难被所有人获取。禁止使用科研经费进行开放获取出版意味着公众更难看到他们税款资助的研究。

“除非你试图将其作为控制科学家本身的手段，否则没有真正好的理由这样做，”德雷尔说。

然后是因科学家本人的关联或政治倾向而终止资助的能力。想想火星车收集的数据——这些宝贵的数据花费了数十亿美元，耗费了数十年的专业知识——以及一位不直接为NASA工作的科学家，他想研究这些数据，并有一个新颖的研究想法，他的同行科学家认为这个想法有价值且重要。假设一下，新规定将允许白宫雇用的党派非专家因为该科学家多年前在X上发布了一个反特朗普的表情包而取消其资助。

更糟的是。“你甚至不必违反规定”就能被砍掉资助，德雷尔说。只要被认为违背总统的意愿，资助可以随时以任何理由被撤销：“这些变化助长了反复无常，以及决策过程的不透明。”

这些规定的问题不仅仅是意识形态上的。它们主要施加了官僚负担：有哪位科学家愿意建立国际伙伴关系、参加会议，或尝试公开免费发布数据，当这样做需要时间和文书工作来申请豁免，而豁免可能被一个对其工作没有专业知识或兴趣的政府机构批准或不批准？他们是否愿意与中国、俄罗斯甚至加拿大的其他科学家建立可能富有成效的合作，当这样做会给自己的工作带来风险，知道自己的生计可能在总统明天决定不喜欢另一个国家时被夺走？

这是对科学的另一次攻击，与拟议削减NASA资金（影响火星车运行等项目）相比，可能更加危险。根据OMB的拟议规则，NASA建造航天器和收集数据的合同将保留，但科学家分析这些数据的资助将被取消。