La administración Trump está librando una guerra cultural contra la ciencia, y el último ataque viene en forma de una propuesta burocrática y árida de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) que podría amenazar el futuro de la ciencia estadounidense tal como la conocemos.

La propuesta otorgaría a los designados políticos un control sin precedentes sobre la financiación de subvenciones, el método mediante el cual los científicos reciben dinero federal para realizar investigaciones espaciales innovadoras, como la búsqueda de evidencia de compuestos orgánicos en Marte o el descubrimiento de algunas de las galaxias más tempranas del universo.

Una regla propuesta típica de la OMB recibe menos de 100 comentarios públicos. Esta regla ha acumulado más de 500,000 comentarios, la gran mayoría de los cuales parecen ser negativos, incluida una respuesta de la respetada organización sin fines de lucro The Planetary Society, que ha criticado desde las reglas de la propuesta sobre publicación hasta su alejamiento de la revisión por pares y su efecto paralizante en científicos de todos los campos.

"Casi todos los aspectos propuestos de estos cambios de reglas tienen alguna consecuencia perjudicial o negativa para la práctica de la ciencia", dice Casey Dreier, jefe de política espacial de The Planetary Society, a The Verge.

"Hay un daño concreto, incluso si no eres científico", señala. El mayor obstáculo son las restricciones a la financiación de la publicación de acceso abierto, que es el método mediante el cual los artículos de ciencia espacial se ponen a disposición del público de forma gratuita.

Durante más de una década, la NASA se ha enorgullecido de hacer públicos los datos recopilados con instrumentos de la NASA, así como los artículos científicos que surgen del estudio de esos datos. Los nuevos cambios revierten esa tendencia, dificultando el acceso a los datos científicos para todos. Prohibir el uso de fondos de subvenciones para la publicación de acceso abierto significa que será más difícil para el público ver la investigación que sus impuestos ayudaron a financiar.

"No hay un buen argumento para eso, a menos que estés tratando de usarlo como un medio de control sobre los propios científicos", dice Dreier.

Luego está la capacidad de cancelar subvenciones debido a las asociaciones o inclinaciones políticas de los propios científicos. Considera los datos recopilados por los rovers de Marte — datos preciosos que costaron miles de millones de dólares y requirieron décadas de experiencia para adquirirlos — y un científico, que ni siquiera trabaja directamente para la NASA, que quiere estudiar esos datos y tiene una idea novedosa para una investigación que sus colegas científicos consideran valiosa e importante. Hipotéticamente, las nuevas regulaciones permitirían a un no experto partidista empleado por la Casa Blanca eliminar la financiación de ese científico porque publicó un meme anti-Trump en X hace años.

Y empeora. "Ni siquiera tienes que estar en violación de una regla" para que te corten la financiación, dice Dreier. Las subvenciones pueden revocarse en cualquier momento, por cualquier motivo, si se consideran contrarias a los caprichos del presidente: "Hay una arbitrariedad que es habilitada por estos cambios, y una opacidad en el proceso de decisión".

Los problemas con las regulaciones no son solo ideológicos. En gran medida imponen una carga burocrática: ¿Algún científico querrá establecer una asociación internacional, asistir a una conferencia o intentar publicar sus datos de forma pública y gratuita, cuando hacerlo requiere tiempo y papeleo para solicitar exenciones que pueden o no ser concedidas por un organismo gubernamental que no tiene experiencia ni interés en su trabajo? ¿Establecerán una colaboración potencialmente fructífera con otros científicos en China, Rusia o incluso Canadá, cuando hacerlo introduce un riesgo para su propio trabajo, sabiendo que su sustento podría ser arrebatado cuando el presidente decida que no le gusta otra nación mañana?

Este es un ataque separado, aunque quizás aún más peligroso, a la ciencia que los recortes propuestos a la financiación de la NASA que están afectando programas como la operación de los rovers de Marte. Bajo las reglas propuestas de la OMB, los contratos a través de los cuales la NASA construye naves espaciales y recopila datos permanecerían, pero las subvenciones para que los científicos analicen esos datos se eliminarían.