L'amministrazione Trump sta conducendo una guerra culturale contro la scienza, e l'ultimo colpo è sotto forma di una secca proposta burocratica dell'Office of Management and Budget (OMB) che potrebbe minacciare il futuro della scienza statunitense come la conosciamo.

La proposta darebbe ai funzionari politici un controllo senza precedenti sui finanziamenti per le sovvenzioni, il metodo attraverso cui gli scienziati ricevono denaro federale per condurre ricerche spaziali rivoluzionarie, come la ricerca di prove di composti organici su Marte o la scoperta di alcune delle prime galassie nell'universo.

Una tipica proposta di regolamento dell'OMB ottiene meno di 100 commenti pubblici. Questa regola ha raccolto oltre 500.000 commenti, la stragrande maggioranza dei quali sembra essere negativa, inclusa una risposta della rispettata organizzazione no-profit The Planetary Society, che ha criticato tutto, dalle regole della proposta sulla pubblicazione al suo allontanamento dalla revisione paritaria, fino al suo effetto dissuasivo sugli scienziati in ogni campo.

"Quasi ogni aspetto proposto di queste modifiche normative ha qualche conseguenza deleteria o negativa per la pratica della scienza," dice Casey Dreier, capo della politica spaziale di The Planetary Society, a The Verge.

"C'è un danno concreto, anche se non sei uno scienziato," sottolinea. Il più grande ostacolo sono le restrizioni sui finanziamenti per la pubblicazione ad accesso aperto, che è il metodo attraverso cui gli articoli di scienza spaziale vengono resi liberamente disponibili al pubblico.

Per più di un decennio, la NASA si è vantata di rendere pubblici i dati raccolti con gli strumenti della NASA, così come gli articoli scientifici che derivano dallo studio di quei dati. Le nuove modifiche invertono questa tendenza, rendendo i dati scientifici più difficili da accedere per tutti. Vietare l'uso dei fondi per sovvenzioni per la pubblicazione ad accesso aperto significa che sarà più difficile per il pubblico vedere la ricerca che i loro soldi delle tasse hanno contribuito a finanziare.

"Non c'è davvero un buon argomento per questo, a meno che non si stia cercando di usarlo come mezzo di controllo sugli scienziati stessi," dice Dreier.

Poi c'è la capacità di terminare le sovvenzioni a causa delle associazioni o delle inclinazioni politiche degli scienziati stessi. Considerate i dati raccolti dai rover su Marte – dati preziosi che sono costati miliardi di dollari e hanno richiesto decenni di competenza per essere acquisiti – e uno scienziato, che non lavora nemmeno direttamente per la NASA, che vuole studiare quei dati e ha un'idea innovativa per una ricerca che i suoi colleghi scienziati ritengono valida e importante. Ipoteticamente, le nuove normative permetterebbero a un non esperto di parte impiegato dalla Casa Bianca di tagliare i fondi a quello scienziato perché ha postato un meme anti-Trump su X anni fa.

E peggiora. "Non devi nemmeno essere in violazione di una regola" per vederti tagliare i fondi, dice Dreier. Le sovvenzioni possono essere revocate in qualsiasi momento, per qualsiasi motivo, se sono ritenute contrarie agli interessi dei capricci del presidente: "C'è un'arbitrarietà che è abilitata da questi cambiamenti, e un'opacità del processo decisionale."

I problemi con le normative non sono solo ideologici. Impongono in gran parte un onere burocratico: qualche scienziato vorrà stabilire una partnership internazionale, o partecipare a una conferenza, o provare a pubblicare i propri dati pubblicamente e gratuitamente, quando farlo richiede tempo e scartoffie per richiedere esenzioni che potrebbero o non potrebbero essere concesse da un organo governativo che non ha competenza o interesse nel loro lavoro? Stabiliranno una collaborazione potenzialmente fruttuosa con altri scienziati in Cina, o Russia, o persino Canada, quando farlo introduce un rischio per il proprio lavoro, sapendo che il loro sostentamento potrebbe essere strappato via quando il presidente decide che non gli piace più un'altra nazione domani?

Questo è un attacco separato, anche se forse ancora più pericoloso, alla scienza rispetto ai tagli proposti ai finanziamenti della NASA che stanno colpendo programmi come l'operazione dei rover su Marte. Secondo le proposte regole dell'OMB, i contratti attraverso cui la NASA costruisce veicoli spaziali e raccoglie dati rimarrebbero, ma le sovvenzioni per gli scienziati per analizzare quei dati sarebbero