إدارة ترامب تشن حربًا ثقافية على العلم، وأحدث هجوم يأتي في شكل اقتراح بيروقراطي جاف من مكتب الإدارة والميزانية (OMB) قد يهدد مستقبل العلم الأمريكي كما نعرفه.

الاقتراح يمنح المعينين السياسيين سيطرة غير مسبوقة على تمويل المنح، وهي الطريقة التي يتلقى من خلالها العلماء أموالًا فيدرالية لإجراء أبحاث فضائية رائدة مثل البحث عن أدلة على مركبات عضوية على المريخ أو اكتشاف بعض أقدم المجرات في الكون.

عادةً ما يحصل اقتراح نموذجي من OMB على أقل من 100 تعليق عام. هذا الاقتراح حصد أكثر من 500,000 تعليق، الغالبية العظمى منها سلبية، بما في ذلك رد من المنظمة غير الربحية المحترمة "جمعية الكواكب"، التي انتقدت كل شيء من قواعد الاقتراح حول النشر إلى ابتعاده عن مراجعة الأقران إلى تأثيره المثبط على العلماء في كل مجال.

يقول كيسي درير، رئيس سياسة الفضاء في جمعية الكواكب لـ The Verge: "تقريبًا كل جانب مقترح من هذه التغييرات التنظيمية له عواقب ضارة أو سلبية على ممارسة العلم."

ويشير: "هناك ضرر ملموس، حتى لو لم تكن عالمًا." أكبر عقبة هي القيود على تمويل النشر مفتوح الوصول، وهو الطريقة التي تُتاح بها أوراق علوم الفضاء مجانًا للجمهور.

لأكثر من عقد، افتخرت ناسا بجعل البيانات التي جمعتها أجهزة ناسا متاحة للجمهور، وكذلك الأوراق العلمية الناتجة عن دراسة تلك البيانات. التغييرات الجديدة تعكس هذا الاتجاه، مما يجعل البيانات العلمية أكثر صعوبة في الوصول للجميع. منع استخدام تمويل المنح للنشر مفتوح الوصول يعني أنه سيكون من الصعب على الجمهور رؤية الأبحاث التي ساعدت أموال ضرائبهم في تمويلها.

يقول درير: "لا توجد حجة جيدة حقًا لذلك، إلا إذا كنت تحاول استخدامه كوسيلة للسيطرة على العلماء أنفسهم."

ثم هناك القدرة على إنهاء المنح بسبب انتماءات أو ميول سياسية للعلماء أنفسهم. فكر في البيانات التي جمعتها مركبات المريخ الجوالة - بيانات ثمينة كلفت مليارات الدولارات واستغرقت عقودًا من الخبرة للحصول عليها - وعالم لا يعمل حتى بشكل مباشر مع ناسا، يريد دراسة تلك البيانات ولديه فكرة جديدة للبحث يعتقد زملاؤه العلماء أنها جديرة بالاهتمام ومهمة. افتراضيًا، ستسمح اللوائح الجديدة لخبير حزبي غير متخصص يعمل في البيت الأبيض بإلغاء تمويل ذلك العالم لأنه نشر ميمًا معاديًا لترامب على X قبل سنوات.

يزداد الأمر سوءًا. يقول درير: "لا تحتاج حتى إلى انتهاك قاعدة" لقطع تمويلك. يمكن إلغاء المنح في أي وقت، لأي سبب، إذا اعتُبرت ضد مصالح أهواء الرئيس: "هناك تعسف تمكنه هذه التغييرات، وغموض في عملية اتخاذ القرار."

المشاكل مع اللوائح ليست أيديولوجية فقط. إنها تفرض إلى حد كبير عبئًا بيروقراطيًا: هل سيرغب أي عالم في إنشاء شراكة دولية، أو حضور مؤتمر، أو محاولة نشر بياناته علنًا ومجانًا، عندما يتطلب ذلك وقتًا وأوراقًا للتقدم بطلبات إعفاء قد تُمنح أو لا تُمنح من قبل هيئة حكومية ليس لديها خبرة أو اهتمام بعمله؟ هل سينشئ تعاونًا مثمرًا محتملًا مع علماء آخرين في الصين، أو روسيا، أو حتى كندا، عندما يقدم ذلك خطرًا على عمله الخاص، مع العلم أن رزقه يمكن أن يُنتزع عندما يقرر الرئيس أنه لا يحب دولة أخرى غدًا؟

هذا هجوم منفصل، وإن كان ربما أكثر خطورة، على العلم من التخفيضات المقترحة لتمويل ناسا التي تؤثر على برامج مثل تشغيل مركبات المريخ الجوالة. بموجب قواعد OMB المقترحة، ستبقى العقود التي تبني من خلالها ناسا المركبات الفضائية وتجمع البيانات، لكن المنح للعلماء لتحليل تلك البيانات ستختفي.