De regering-Trump voert een cultuuroorlog tegen de wetenschap, en het nieuwste salvo is een droge, bureaucratische voorstel van het Office of Management and Budget (OMB) dat de toekomst van de Amerikaanse wetenschap zoals we die kennen kan bedreigen.
Het voorstel geeft politieke benoemingen ongekende controle over subsidiegelden, de manier waarop wetenschappers federaal geld krijgen om baanbrekend ruimteonderzoek te doen, zoals de zoektocht naar organische verbindingen op Mars of de ontdekking van enkele van de vroegste sterrenstelsels in het heelal.
Een typisch voorgestelde regel van het OMB krijgt minder dan 100 openbare reacties. Deze regel heeft meer dan 500.000 reacties opgeleverd, waarvan de overgrote meerderheid negatief lijkt te zijn, inclusief een reactie van de gerespecteerde non-profitorganisatie The Planetary Society, die alles bekritiseert van de regels rond publicatie tot de afstand van peer review tot het verlammende effect op wetenschappers in elk vakgebied.
"Bijna elk voorgesteld aspect van deze regelwijzigingen heeft een schadelijk of negatief gevolg voor de beoefening van de wetenschap," vertelt Casey Dreier, hoofd ruimtebeleid bij The Planetary Society, aan The Verge.
"Er is concrete schade, zelfs als je geen wetenschapper bent," wijst hij erop. De grootste hindernis is de beperking op de financiering van open-access publicatie, de methode waarmee ruimtewetenschappelijke artikelen gratis beschikbaar worden gesteld aan het publiek.
Al meer dan tien jaar is NASA er trots op de gegevens die met NASA-instrumenten zijn verzameld, evenals de wetenschappelijke artikelen die voortkomen uit de bestudering van die gegevens, openbaar te maken. De nieuwe wijzigingen keren die trend om, waardoor wetenschappelijke gegevens voor iedereen moeilijker toegankelijk worden. Het verbieden van het gebruik van subsidiegelden voor open-access publicatie betekent dat het voor het publiek moeilijker wordt om het onderzoek te zien dat hun belastinggeld heeft helpen financieren.
"Daar is geen echt goed argument voor, tenzij je het probeert te gebruiken als een middel van controle over de wetenschappers zelf," zegt Dreier.
Dan is er de mogelijkheid om subsidies te beëindigen vanwege de associaties of politieke voorkeuren van de wetenschappers zelf. Denk aan de gegevens verzameld door de Marsrovers - kostbare gegevens die miljarden dollars kostten en decennia van expertise vergden om te verkrijgen - en een wetenschapper, die niet eens direct voor NASA werkt, die die gegevens wil bestuderen en een nieuw idee heeft voor onderzoek dat zijn collega-wetenschappers de moeite waard en belangrijk vinden. Hypothetisch zouden de nieuwe regels een partijdige niet-deskundige in dienst van het Witte Huis in staat stellen om de financiering van die wetenschapper te schrappen omdat hij jaren geleden een anti-Trump-meme op X heeft geplaatst.
Het wordt erger. "Je hoeft niet eens een regel te overtreden" om je financiering te verliezen, zegt Dreier. Subsidies kunnen op elk moment worden ingetrokken, om welke reden dan ook, als ze worden geacht tegen de belangen van de grillen van de president te zijn: "Er is een willekeur die door deze wijzigingen mogelijk wordt gemaakt, en een ondoorzichtigheid van het besluitvormingsproces."
De problemen met de regelgeving zijn niet alleen ideologisch. Ze leggen grotendeels een bureaucratische last op: zal een wetenschapper ooit een internationaal partnerschap willen opzetten, of een conferentie willen bijwonen, of zijn gegevens openbaar en gratis willen publiceren, als dat tijd en papierwerk vergt om vrijstellingen aan te vragen die al dan niet worden verleend door een overheidsinstantie die geen expertise of interesse heeft in hun werk? Zullen ze een potentieel vruchtbare samenwerking aangaan met andere wetenschappers in China, of Rusland, of zelfs Canada, als dat een risico voor hun eigen werk met zich meebrengt, wetende dat hun levensonderhoud kan worden afgenomen wanneer de president morgen besluit dat hij een ander land niet mag?
Dit is een aparte, maar misschien nog gevaarlijkere aanval op de wetenschap dan de voorgestelde bezuinigingen op NASA-financiering die programma's treffen zoals de exploitatie van de Marsrovers. Onder de voorgestelde OMB-regels zouden de contracten waarmee NASA ruimtevaartuigen bouwt en gegevens verzamelt blijven bestaan, maar de subsidies voor wetenschappers om die gegevens te analyseren zouden worden