منذ زمن بعيد - تقريبًا بقدر ما مضى على تأليف هوميروس للأوديسة - كنت ناقدًا سينمائيًا في صحيفة صنداي تلغراف. يسألني الناس أحيانًا عن مدى التمييز الجنسي في المشهد آنذاك، في العصر البرونزي لمنتصف الألفية، حيث كان عدد النقاد الذكور يفوق الإناث بنحو ثمانية إلى واحد. حسنًا، لم يكن هناك أي تمييز جنسي. كان كل شيء على ما يرام والجميع لطيفون حقًا. كانوا لطفاء في سوهو على أي حال. أما في أماكن أبعد، فكان الأمر أقل من ذلك - خاصة بعض القراء، عندما يتعلق الأمر بأفلام معينة لمخرجين معينين: كوينتن تارانتينو، بوضوح؛ كين لوتش، بشكل غريب؛ وكريستوفر نولان. شكك في عبقريتهم واستعد لتصحيح ملحمي من قبل فيلق من الحماة المتطوعين.

لقد نسيت ذلك حتى عام 2020، عندما كان بيتر برادشو في إجازة وراجعت فيلم نولان الخيال العلمي "تينيت". لم يعجبني حقًا وتم توبيخي كما ينبغي. لقد حذفت الكثير من التعليقات منذ ذلك الحين، لكن موضوعًا قديمًا على ريديت يعطي فكرة: "بقرة غبية"، "مريرة"، "ربما نسوية"؛ "أضمن أن تلك الطير كانت في دورتها الشهرية عندما كتبت تلك المراجعة lol"؛ "النساء يتخذن قرارات بناءً على العاطفة وليس المنطق". ليس خطأ نولان أن بعض معجبيه عاطفيون لدرجة أنهم يهينون الغرباء عبر الإنترنت لمراجعة فيلم يريدون مشاهدته. ولا خطأه أن أفلامه، على الأقل تلك التي بعد "فارس الظلام"، تميل إلى أن تكون أكثر قبولًا لدى الرجال. وبالطبع، لا ينبغي أن يمنع هذا النساء من مراجعتها. سواء كان الأمر يتعلق بـ"بريدجيت جونز" أو "مصنع كرة القدم" أو "منطقة الاهتمام"، يُظهر الفن حيوات غير حياتك. التفاعل مع شيء ليس مرآة، أو قد لا تكون بالضبط الجمهور المستهدف، هو نوعًا ما المغزى.

ومع ذلك، فإن المراجعة الوحيدة للأوديسة التي قرأتها حتى الآن والتي أوافق عليها بشكل عام كتبتها ستيفاني زاكاريك لمجلة تايم. ربما ليس هذا حرقًا كبيرًا الآن، لكنها لم تعجبها حقًا. في هذه الأثناء، الغالبية العظمى من المراجعات كانت حماسية، والغالبية العظمى كتبها رجال (تلك النسبة ثمانية إلى واحد تبدو متفائلة هذه الأيام). ولذا لم أستطع إلا أن أتساءل، لأقتبس صحفية من غير المرجح أن تكون الأولى في الطابور في عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية: هل ستذهب النساء لمشاهدة الأوديسة؟ وإذا فعلن، هل سيستمتعن بها بقدر الرجال؟ (في الواقع، إذا شاهدتها كاري برادشو، فستكون منشغلة بشكل مفهوم بأحد المنتجات الجانبية التي لا مفر منها لـIMAX عالي الدقة: مسام الجميع ضخمة تمامًا. مشاهدة المشاهد ذات اللقطات القريبة الكثيرة يشبه النظر إلى نفسك في إحدى تلك المرايا ذات التكبير 12x - أي مزعج.)

على أي حال، هل سترى النساء تجاربهن ممثلة بعمق أو دقة أو اهتمام مماثل لنظرائهن الرجال؟ لأن حتى أكثر الكتابات حماسية - وبالتأكيد تلك التقييمات من قبل الكلاسيكيين - يبدو أنها تتفق على أن النساء (ليست نقطة قوة نولان تاريخيًا) يحصلن على معاملة قاسية بعض الشيء في الفيلم. بعض الأمثلة: أثينا زيندايا - واحدة من الآلهة العليا حقًا - ليس لديها ما تفعله تقريبًا هنا سوى تظليل أوديسيوس بشكل غامض، على غرار أرامل سكوتلاند في وشاح الرأس، تومئ بهدوء، وأحيانًا تهز رأسها بحزن، مثل المعلم الذي يخبرك أنه ليس غاضبًا، فقط خائب الأمل. كاليبسو تشارليز ثيرون بالمثل تعمل فقط كلوحة صوت، تتجول خلفه في الرمال مع مشروبات وزهور اللوتس. الزهور، يُقترح، هي سرًا لمنع أوديسيوس من تذكر هويته. الفيلم لا يذكر أنها احتجزته كعبد جنسي لمدة ثماني سنوات. كاليبسو لهوميروس دور رائع. أما لنولان فهي امرأة تدير بارًا على الشاطئ وتفكر في التحول إلى العلاج النفسي.

هذه التغييرات تجعل النساء باستمرار إما أكثر مللاً أو أكثر جنونًا. المشاهد مع سيرس سامانثا مورتن تبدأ بشكل واعد، حيث تطبخ وليمة لرجال أوديسيوس في كوخها الشبيه بـ"لاند مارك تراست" (ملاعق جيدة، لا تلفزيون) قبل أن تحولهم انتقامًا إلى خنازير. يأتي أوديسيوس، يدرك ما فعلته ويقنعها بعكس التعويذة ليس - كما في القصيدة - بعام من الجنس والخطاب المعقد، ولكن بكلمة سريعة، معترفًا بأن الرجال يمكن أن يكونوا فظيعين.