很久以前——几乎和荷马创作《奥德赛》一样久远——我曾是《星期日电讯报》的影评人。人们有时会问，在那个青铜时代般的中期（2000年代中期），当男性影评人数量以大约八比一超过女性时，场景有多性别歧视。嗯，其实根本没有什么性别歧视。一切都非常美好，每个人都十分友善。至少在苏豪区是这样。再远一点，就没那么友善了——尤其是某些读者，在评论某些导演的某些电影时：昆汀·塔伦蒂诺，显然；肯·洛奇，奇怪地；还有克里斯托弗·诺兰。质疑他们的天才，就要准备好接受一群自封的保安的史诗级纠正。

我差点忘了这事，直到2020年，彼得·布拉德肖不在，我评论了诺兰的科幻剧《信条》。我不太喜欢它，并受到了应有的训斥。此后我删除了大部分反馈，但一个老Reddit帖子可见一斑：“蠢母牛”、“刻薄”、“可能是个女权主义者”；“我敢打赌那娘们写那篇评论时正来大姨妈”；“女人做决定靠情绪而非逻辑”。诺兰的一些粉丝如此情绪化，以至于为了他们想看的电影评论而在网上侮辱陌生人，这不是诺兰的错。他的电影，至少《黑暗骑士》之后的那些，往往更受男性欢迎，这也不是他的错。当然，这也不应该阻止女性评论它们。无论是《布里吉特·琼斯》还是《足球工厂》还是《利益区域》，艺术展示的是你之外的生活。接触那些不是镜子、或者你可能不是目标受众的东西，这本身就是重点。

然而，我迄今为止基本同意的唯一一篇《奥德赛》评论是斯蒂芬妮·扎卡雷克为《时代》杂志写的。现在这大概不算剧透，但她并不太喜欢它。与此同时，绝大多数评论都是好评，而且绝大多数由男性撰写（那个八比一的比例现在似乎有点乐观了）。所以我忍不住想，套用一位不太可能在首周末排队的记者的话：女性会去看《奥德赛》吗？如果她们去了，会和男性一样享受吗？（事实上，如果凯莉·布拉德肖真的看了，她会理所当然地被高分辨率IMAX的一个不可避免的副产品所吸引：每个人的毛孔都巨大无比。观看有很多特写镜头的场景，就像在12倍放大镜里看自己——即，令人不安。）

无论如何，女性会看到她们的经历以与男性同等的深度、准确性或趣味性被呈现吗？因为即使是最热情洋溢的报道——尤其是古典学者的评估——似乎都同意女性（历史上不是诺兰的强项）在这部电影中受到了相当粗暴的对待。几个例子：赞达亚的雅典娜——一位顶级女神——在这里几乎无事可做，只能模糊地跟随奥德修斯，像苏格兰寡妇一样戴着头巾，轻轻点头，有时悲伤地摇头，就像那个告诉你他们不生气只是失望的老师。查理兹·塞隆的卡吕普索同样只充当了一个传声筒，在沙滩上端着饮料和莲花跟在他后面。莲花被暗示是秘密地让奥德修斯忘记自己是谁。电影完全没有提到她把他当作性奴八年。荷马的卡吕普索是个很棒的角色。诺兰的则是一个经营海滩酒吧、正考虑转向心理治疗的女人。

这些改变一致地让女性要么更无聊，要么更疯狂。萨曼莎·莫顿饰演的喀耳刻的场景开始很有希望，她在她那座Landmark Trust风格的小屋里为奥德修斯的船员烹制盛宴（好勺子，没电视），然后报复性地把他们全变成猪。奥德修斯来了，明白了她的所作所为，并说服她逆转咒语——不是像诗中那样通过一年的性和复杂的修辞，而只是简单一句话，承认男人有时很糟糕，标签：克里斯托弗·诺兰, 《奥德赛》, 斯蒂芬妮·扎卡雷克, 《信条》, 马特·达蒙, 赞达亚