与伊朗的战争正在中期选举前重塑美国，而《卫报》的政治和全球事务记者们进行了一场直播，回答读者关于这场战争可能如何影响选民投票的问题。因为没有什么比一场关于国会从未批准过的冲突的直播博客更能体现“民主在行动”了。

佛罗里达州坦帕市的理查德·乌尔默提出了所有人都在想的问题：为什么国会不阻止一场它没有批准的战争？记者罗伯特解释说，这是一个简单的问题，却没有简单的答案。国会确实有权阻碍或限制一场它没有投票支持的战争，但伊朗冲突的特定轨迹，加上特朗普对共和党控制的立法机构的强大控制力，给了他额外的灵活性。

1973年的《战争权力决议》——在越南战争后通过，旨在约束所谓的“帝王总统”——要求政府在向军事行动投入兵力后48小时内通知国会，并在60至90天内撤出这些兵力，除非国会投票授权战争或延长时间框架。特朗普通过法律上的花招规避了这些限制。最初的冲突在4月初——在60天期限到达之前——因事实上的停火而暂停，后来通过伊朗和美国之间的谅解备忘录正式确定。当该协议破裂时，白宫辩称60天的门槛重新从头开始计算。更普遍地说，特朗普援引了宪法第二条第二款赋予他的权力，该条款声称总统可以下令进行有针对性的打击、保卫海外美军或应对海外威胁，而无需国会授权。

特朗普还通过将战争的主要目标改为重新开放霍尔木兹海峡，将自己的行动重新定义为“防御性”的。霍尔木兹海峡是战略水道，是全球五分之一石油的运输通道。伊朗因遭受攻击而关闭该海峡，给美国和全球经济带来了重大挑战。简而言之：国会没有批准这场战争，虽然其宪法和立法权力使其能够挑战和阻碍特朗普的行动，但总统职位固有的权力并不赋予它彻底阻止战争的权力。

劳伦指出，所讨论的两位候选人都处于极其激烈的竞选中。这场战争不受欢迎，他们不想被视为一场其希望代表的选民所反对的冲突的啦啦队。特别是在爱荷华州，欣森正在竞选参议员，这场战争推高了柴油和化肥等基本运营投入的成本——这还是在特朗普的贸易战已经挤压了美国农民之后。在这两个州，民主党候选人都在可负担性和生活成本问题上猛烈抨击他们，而公开支持战争可能会削弱共和党人的回应能力。