La guerra con l'Iran sta rimodellando l'America in vista delle elezioni di metà mandato, e i corrispondenti politici e globali del Guardian sono andati in diretta per rispondere alle domande dei lettori su come potrebbe influenzare gli elettori alle urne. Perché nulla dice "democrazia in azione" come un liveblog su un conflitto che nessuno al Congresso ha effettivamente approvato.

Richard Ulmer di Tampa, Florida, ha posto la domanda che tutti hanno in mente: perché il Congresso non ferma una guerra che non ha approvato? Il corrispondente Robert ha spiegato che è una domanda semplice senza una risposta semplice. Il Congresso ha il potere di impedire o limitare una guerra che non ha votato, ma la particolare traiettoria del conflitto iraniano, combinata con la potente presa di Trump su una legislatura controllata dai repubblicani, gli ha dato una flessibilità aggiuntiva.

La Risoluzione sui Poteri di Guerra del 1973 - approvata sulla scia del Vietnam per frenare il cosiddetto "presidente imperiale" - richiede all'amministrazione di informare il Congresso entro 48 ore dall'impegno delle forze in azione militare, e di ritirare tali forze entro 60-90 giorni a meno che il Congresso non voti per autorizzare la guerra o estendere il periodo. Trump ha aggirato queste restrizioni attraverso un gioco di prestigio legale. Il conflitto originale è stato sospeso all'inizio di aprile - prima che fosse raggiunto il periodo di 60 giorni - da un cessate il fuoco de facto poi formalizzato attraverso un memorandum d'intesa tra Iran e Stati Uniti. Quando quell'accordo è crollato, la Casa Bianca ha sostenuto che la soglia dei 60 giorni ricominciava da zero. Più in generale, Trump ha invocato i suoi poteri costituzionali ai sensi dell'Articolo II, Sezione 2, che afferma che il presidente può ordinare attacchi mirati, difendere le forze statunitensi all'estero o rispondere a minacce all'estero senza autorizzazione del Congresso.

Trump ha anche riformulato le sue azioni come "difensive" cambiando l'obiettivo principale della guerra in quello di riaprire lo Stretto di Hormuz, la via d'acqua strategica che serve come condotto per un quinto del petrolio mondiale. La chiusura da parte dell'Iran in risposta all'attacco ha rappresentato una grande sfida per gli Stati Uniti e l'economia globale. In breve: il Congresso non ha approvato la guerra, e mentre i suoi poteri costituzionali e legislativi gli consentono di sfidare e ostacolare le azioni di Trump, il potere inerente alla presidenza non gli conferisce il potere di fermarla di per sé.

Lauren ha osservato che entrambi i candidati in questione sono in gare incredibilmente serrate. La guerra è impopolare, e non vogliono essere visti come cheerleader di un conflitto che gli elettori che sperano di rappresentare si oppongono. In particolare in Iowa, dove Hinson si candida al Senato, la guerra sta facendo salire i costi di input operativi essenziali come diesel e fertilizzanti - in aggiunta alla guerra commerciale di Trump, che aveva già messo sotto pressione gli agricoltori statunitensi. In entrambi gli stati, i candidati democratici li stanno attaccando sull'accessibilità economica e sul costo della vita, e sostenere pubblicamente la guerra può diluire la capacità dei repubblicani di rispondere.