イランとの戦争は中間選挙を控えたアメリカを再形成しており、ガーディアンの政治記者と国際記者が、有権者への影響について読者の質問にライブで回答しました。議会の誰も承認していない紛争についてのライブブログほど「民主主義の実践」を象徴するものはありませんからね。

フロリダ州タンパのリチャード・ウルマー氏は、誰もが抱く疑問を投げかけました。なぜ議会は承認していない戦争を止めないのか？特派員のロバート氏は、単純な質問だが単純な答えはないと説明しました。議会には承認していない戦争を妨害または制限する権限があるものの、イラン紛争の特異な経緯と、共和党が支配する議会に対するトランプの強力な掌握が、彼に追加の柔軟性を与えているのです。

1973年の戦争権限法は、いわゆる「帝国大統領」を抑制するためにベトナム戦争後に可決され、軍事行動に部隊を投入してから48時間以内に議会に通知し、議会が戦争を承認または期間を延長する投票をしない限り、60日から90日以内に部隊を撤退させることを要求しています。トランプは法的な手品でこれらの制限を回避してきました。当初の紛争は4月上旬、60日の期限が来る前に事実上の停戦で中断され、後にイランとアメリカの間の覚書で正式化されました。その合意が崩壊すると、ホワイトハウスは60日の期限が再びゼロから始まると主張しました。より一般的には、トランプは憲法第2条第2節に基づく権限を援用し、大統領は議会の承認なしに標的攻撃を命じ、海外の米軍を防衛し、海外の脅威に対応できると主張しています。

トランプはまた、戦争の主要目標をホルムズ海峡の再開に切り替えることで、自身の行動を「防御的」と再定義しました。この戦略的水路は世界の石油の5分の1の導管となっています。攻撃への報復としてイランが海峡を閉鎖したことは、アメリカと世界経済に大きな課題を突きつけています。要するに、議会は戦争を承認しておらず、その憲法上および立法上の権限でトランプの行動に異議を唱え妨害することはできますが、大統領職に固有の権力は、戦争そのものを止める権限を議会に与えるものではないのです。

ローレンは、問題の両候補が非常に接戦の選挙区で戦っていると指摘しました。戦争は不人気であり、彼らは代表しようとする有権者が反対する紛争の応援団と見られたくないのです。特にヒンソンが上院選に出馬しているアイオワ州では、戦争がディーゼルや肥料などの必須投入資材のコストを押し上げており、すでにアメリカの農家を圧迫していたトランプの貿易戦争に追い打ちをかけています。両州で民主党候補は生活費と手頃さを巡って彼らを攻撃しており、戦争を公に支持することは共和党の反撃能力を弱める可能性があります。