La guerre avec l'Iran remodèle l'Amérique à l'approche des élections de mi-mandat, et les correspondants politiques et internationaux du Guardian ont répondu en direct aux questions des lecteurs sur la manière dont elle pourrait affecter les électeurs aux urnes. Parce que rien ne dit « démocratie en action » comme un blog en direct sur un conflit que personne au Congrès n'a réellement approuvé.

Richard Ulmer, de Tampa, en Floride, a posé la question que tout le monde se pose : pourquoi le Congrès n'arrête-t-il pas une guerre qu'il n'a pas approuvée ? Le correspondant Robert a expliqué que c'est une question simple sans réponse simple. Le Congrès a le pouvoir d'entraver ou de limiter une guerre pour laquelle il n'a pas voté, mais la trajectoire particulière du conflit iranien, combinée à l'emprise puissante de Trump sur une législature contrôlée par les républicains, lui a donné une flexibilité accrue.

La résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973 – adoptée dans le sillage du Vietnam pour freiner le soi-disant « président impérial » – exige que l'administration informe le Congrès dans les 48 heures suivant l'engagement de forces dans une action militaire, et retire ces forces dans les 60 à 90 jours, sauf si le Congrès vote pour autoriser la guerre ou prolonger le délai. Trump a contourné ces restrictions par un tour de passe-passe juridique. Le conflit initial a été suspendu début avril – avant que la période de 60 jours ne soit atteinte – par un cessez-le-feu de facto, plus tard formalisé par un protocole d'accord entre l'Iran et les États-Unis. Lorsque cet accord s'est effondré, la Maison-Blanche a soutenu que le seuil de 60 jours repartait de zéro. Plus généralement, Trump a invoqué ses pouvoirs constitutionnels en vertu de l'article II, section 2, qui affirme que le président peut ordonner des frappes ciblées, défendre les forces américaines à l'étranger ou répondre à des menaces à l'étranger sans autorisation du Congrès.

Trump a également requalifié ses actions de « défensives » en changeant l'objectif principal de la guerre pour la réouverture du détroit d'Ormuz, la voie navigable stratégique qui sert de conduit pour un cinquième du pétrole mondial. Sa fermeture par l'Iran en réponse à une attaque a présenté un défi majeur pour les États-Unis et l'économie mondiale. En bref : le Congrès n'a pas approuvé la guerre, et bien que ses pouvoirs constitutionnels et législatifs lui permettent de contester et d'entraver les actions de Trump, le pouvoir inhérent à la présidence ne lui confère pas le pouvoir de l'arrêter en soi.

Lauren a noté que les deux candidats en question sont dans des courses incroyablement serrées. La guerre est impopulaire, et ils ne veulent pas être vus comme des cheerleaders pour un conflit que les électeurs qu'ils espèrent représenter désapprouvent. En particulier dans l'Iowa, où Hinson se présente au Sénat, la guerre fait grimper les coûts d'intrants opérationnels essentiels comme le diesel et les engrais – s'ajoutant à la guerre commerciale de Trump, qui avait déjà étranglé les agriculteurs américains. Dans les deux États, les candidats démocrates les martèlent sur l'abordabilité et le coût de la vie, et être publiquement favorable à la guerre peut diluer la capacité des républicains à répondre.