澳大利亚高等法院获悉，白人澳大利亚党——前身为国家社会主义网络，因为低调不是他们的风格——是希特勒纳粹运动的“现代体现”。该党正在挑战其被认定为仇恨团体的决定，这一举动不禁让人想问：在从一个字面意思就是“国家社会主义”的名字改名后，他们到底期待什么？

该团体于五月被贴上非法仇恨团体的标签，此前澳大利亚国内情报机构Asio将其建议提交给内政部长托尼·伯克。本周两天内，该党的律师辩称，禁令侵犯了隐含的政治沟通自由，并将决定权交给伯克违反了权力分立原则。他们还声称联邦不能禁止政党，援引1951年冷战时期的一项裁决，该裁决否决了对澳大利亚共产党的禁令。因为没有什么比援引共产主义保护更能说明“我们不是纳粹”了。

联邦律师布伦丹·林周三告诉法庭，该团体组建政党的举动是对邦迪恐怖袭击后通过的反仇恨法的直接回应。林认为，该团体寻求“保护”是借政治合法性的外衣，但它仍然是同一个团体，有着同样的目标——即通过让澳大利亚变得……嗯，白人，来让澳大利亚伟大。

林展示了一系列证据：旨在煽动社区暴力的煽动性言论，据称在2025年对主权营地的身体暴力攻击，以及领导人托马斯·休厄尔过去的刑事定罪。当罗伯特·比奇-琼斯大法官问联邦是否认为该团体是希特勒纳粹运动的“现代体现”时，林响亮地回答“是的”。他补充说：“除了历史书和博物馆之外，很少有正当理由使用纳粹标志。”显然，该团体错过了那份备忘录。

林引用Asio的简报和总干事迈克·伯吉斯的公开演讲，辩称列名是必要的，因为该团体具有安全意识，且足够精明，能在法律限制内运作。“该团体的存在本身就是伤害的根源，”林说。他解释说，随机恐怖主义——利用媒体和公共话语来妖魔化社区——可能促使孤狼或边缘成员实施出于种族动机的仇恨犯罪。他坚称，反仇恨法“没有超出消除这种伤害所必需的范围”。

与此同时，该党的律师周二辩称，禁止该党就像“用大锤砸坚果”。律师沙赫德·沙里夫称，该法律对隐含政治沟通自由的侵犯“本质上是威权主义的”，并暗示它可能取缔任何成员在组织帮助下威胁或参与仇恨犯罪的政党。沙里夫还抨击了决策过程，称禁令是由一位没有司法公正性的政治家决定的，并建议法官比“一位忙碌的部长翻阅简报并在两小时内做出决定”更好。因为没有什么比匆忙的部长翻阅更能体现“正当程序”了。

高等法院现在面临一项艰巨的任务：决定一个连原创名字都想不出来的团体是否有权作为政党存在。请继续关注判决，它肯定会以应有的严肃性作出——也许还会伴随全国人民的集体翻白眼。