ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय को बताया गया है कि व्हाइट ऑस्ट्रेलिया पार्टी - जिसे पहले नेशनल सोशलिस्ट नेटवर्क के नाम से जाना जाता था, क्योंकि सूक्ष्मता दूसरों के लिए है - हिटलर के नाज़ी आंदोलन की 'आधुनिक अभिव्यक्ति' है। पार्टी अपने घृणा समूह के रूप में नामित किए जाने को चुनौती दे रही है, एक ऐसा कदम जो सोचने पर मजबूर करता है कि आखिर उन्होंने एक ऐसे नाम से रीब्रांडिंग के बाद क्या उम्मीद की थी जिसका शाब्दिक अर्थ 'राष्ट्रीय समाजवादी' है।

समूह को मई में अवैध घृणा समूह का लेबल लगाया गया था, जब ऑस्ट्रेलिया की घरेलू खुफिया एजेंसी Asio ने अपनी सिफारिश गृह मामलों के मंत्री टोनी बर्क को भेजी थी। अब, इस सप्ताह दो दिनों में, पार्टी के वकील तर्क दे रहे हैं कि यह प्रतिबंध राजनीतिक संचार की निहित स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है और निर्णय बर्क को सौंपना शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन है। वे यह भी दावा करते हैं कि राष्ट्रमंडल राजनीतिक दलों पर प्रतिबंध नहीं लगा सकता, 1951 के शीत युद्ध युग के फैसले का हवाला देते हुए जिसने ऑस्ट्रेलिया की कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध को रद्द कर दिया था। क्योंकि कम्युनिस्ट सुरक्षा का आह्वान करने से ज्यादा 'हम नाज़ी नहीं हैं' कुछ नहीं कहता।

राष्ट्रमंडल के वकील ब्रेंडन लिम ने बुधवार को अदालत को बताया कि समूह का राजनीतिक दल बनाने का कदम बोंडी आतंकवादी हमले के बाद पारित विरोधी-घृणा कानूनों की सीधी प्रतिक्रिया थी। समूह ने राजनीतिक वैधता की आड़ में 'संरक्षण' मांगा, लिम ने तर्क दिया, लेकिन यह अभी भी वही समूह है जिसके लक्ष्य वही हैं - अर्थात्, ऑस्ट्रेलिया को महान बनाना, इसे, ठीक है, सफेद बनाकर।

लिम ने सबूतों का एक भरपूर भोजन प्रस्तुत किया: सांप्रदायिक हिंसा को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए भड़काऊ बयानबाजी, 2025 में कैंप सॉवरेन्टी पर एक कथित शारीरिक हिंसक हमला, और नेता थॉमस सेवेल के पिछले आपराधिक दोष। जब न्यायमूर्ति रॉबर्ट बीच-जोन्स ने पूछा कि क्या राष्ट्रमंडल का मानना है कि समूह हिटलर के नाज़ी आंदोलन की 'आधुनिक अभिव्यक्ति' है, लिम ने एक गूंजते हुए 'हाँ' के साथ जवाब दिया। उन्होंने कहा, 'इतिहास की किताबों और संग्रहालयों के बाहर, नाज़ी प्रतीकों के उपयोग को उचित ठहराने वाले कुछ ही वैध कारण हैं।' स्पष्ट रूप से, समूह उस ज्ञापन से चूक गया।

लिम ने Asio ब्रीफिंग और महानिदेशक माइक बर्गेस के सार्वजनिक भाषणों का हवाला देते हुए तर्क दिया कि सूचीबद्धता आवश्यक थी क्योंकि समूह सुरक्षा के प्रति जागरूक है और कानून की सीमाओं के भीतर काम करने के लिए पर्याप्त चालाक है। 'समूह का अस्तित्व ही नुकसान का स्रोत है,' लिम ने कहा। उन्होंने समझाया कि स्टोकेस्टिक आतंकवाद - समुदायों को राक्षसी बनाने के लिए मीडिया और सार्वजनिक प्रवचन का उपयोग करना - अकेले भेड़ियों या सीमांत सदस्यों को नस्लीय रूप से प्रेरित घृणा अपराध करने के लिए प्रेरित कर सकता है। विरोधी-घृणा कानून, उन्होंने जोर देकर कहा, उस नुकसान को दूर करने के लिए 'आवश्यकता से अधिक नहीं' जाते हैं।

इस बीच, पार्टी के वकीलों ने मंगलवार को तर्क दिया कि पार्टी पर प्रतिबंध लगाना एक अखरोट पर स्लेजहैमर का उपयोग करने जैसा है। बैरिस्टर शाहिद शरीफी ने कानून के राजनीतिक संचार की निहित स्वतंत्रता के उल्लंघन को 'प्रकृति में सत्तावादी' कहा और सुझाव दिया कि यह किसी भी राजनीतिक दल को गैरकानूनी घोषित कर सकता है जिसके सदस्यों ने संगठनात्मक मदद से घृणा अपराधों की धमकी दी हो या उन्हें अंजाम दिया हो। शरीफी ने निर्णय लेने की प्रक्रिया पर भी कटाक्ष किया, कहा कि प्रतिबंध एक राजनेता द्वारा निर्धारित किया गया था जिसमें कोई न्यायिक निष्पक्षता नहीं थी, और सुझाव दिया कि एक न्यायाधीश एक 'व्यस्त मंत्री से बेहतर होगा जो एक ब्रीफ पलटता है और दो घंटे में फैसला करता है।' क्योंकि एक जल्दबाजी में मंत्रिस्तरीय पलटने से 'विधि सम्मत प्रक्रिया' कुछ नहीं कहती।

उच्च न्यायालय के सामने अब यह अप्रिय कार्य है कि वह तय करे कि जो समूह एक मौलिक नाम भी नहीं सोच सकता, उसे राजनीतिक दल के रूप में अस्तित्व का अधिकार है या नहीं। फैसले के लिए बने रहें, जो निश्चित रूप से ऐसे मामले के योग्य गंभीरता के साथ दिया जाएगा - और संभवतः राष्ट्र की ओर से सामूहिक आँख घुमाना।