المحكمة العليا تستمع إلى أن حزب أستراليا البيضاء هو في الأساس النازيون، ولكن بعلامة تجارية أفضل

أُبلغت المحكمة العليا الأسترالية أن حزب أستراليا البيضاء - المعروف سابقًا باسم شبكة الاشتراكية الوطنية، لأن التلميح ليس للآخرين - هو 'تجسيد حديث' للحركة النازية لهتلر. ويطعن الحزب في تصنيفه كجماعة كراهية، وهي خطوة تجعل المرء يتساءل عما كانوا يتوقعونه بالضبط بعد إعادة تسميتهم من اسم يُترجم حرفيًا إلى 'الاشتراكية الوطنية'.

وقد وُسمت الجماعة بوصفها جماعة كراهية غير قانونية في مايو/أيار، بعد أن مررت وكالة الاستخبارات الداخلية الأسترالية (آسو) توصيتها إلى وزير الشؤون الداخلية توني بيرك. والآن، على مدى يومين هذا الأسبوع، يجادل محامو الحزب بأن الحظر ينتهك حرية التواصل السياسي الضمنية وأن إحالة القرار إلى بيرك تنتهك فصل السلطات. كما يزعمون أن الكومنولث لا يمكنه حظر الأحزاب السياسية، مستشهدين بحكم صدر في حقبة الحرب الباردة عام 1951 ألغى حظر الحزب الشيوعي الأسترالي. لأنه لا شيء يقول 'نحن لسنا نازيين' مثل الاحتجاج بحماية الشيوعيين.

وقال محامي الكومنولث بريندان ليم للمحكمة يوم الأربعاء إن تحرك الجماعة لتشكيل حزب سياسي كان استجابة مباشرة لقوانين مكافحة الكراهية التي صدرت بعد هجوم بوندي الإرهابي. وسعت الجماعة إلى 'الحماية' تحت ستار الشرعية السياسية، كما جادل ليم، لكنها لا تزال نفس الجماعة بنفس الأهداف - أي جعل أستراليا عظيمة بجعلها، حسنًا، بيضاء.

وعرض ليم بوفيهًا من الأدلة: خطابًا تحريضيًا مصممًا لتشجيع العنف الجماعي، وهجومًا جسديًا عنيفًا مزعومًا على معسكر السيادة في عام 2025، والإدانات الجنائية السابقة للزعيم توماس سيويل. وعندما سأل القاضي روبرت بيتش-جونز عما إذا كان الكومنولث يعتقد أن الجماعة هي 'التجسيد الحديث' للحركة النازية لهتلر، رد ليم بـ'نعم' مدوية. وأضاف: 'هناك أسباب مشروعة قليلة، خارج كتب التاريخ والمتاحف، تبرر استخدام الرموز النازية'. من الواضح أن الجماعة فاتتها تلك المذكرة.

واستشهد ليم بإحاطات آسو والخطابات العامة التي ألقاها المدير العام مايك بيرجيس ليجادل بأن الإدراج كان ضروريًا لأن الجماعة واعية أمنيًا وذكية بما يكفي للعمل ضمن حدود القانون. وقال ليم: 'وجود الجماعة بحد ذاته هو مصدر الضرر'. وأوضح أن الإرهاب العشوائي - استخدام وسائل الإعلام والخطاب العام لتشويه سمعة المجتمعات - يمكن أن يدفع الذئاب المنفردة أو الأعضاء الهامشيين إلى ارتكاب جرائم كراهية بدوافع عنصرية. وأصر على أن قوانين مكافحة الكراهية 'لا تذهب أبعد من اللازم' لإزالة هذا الضرر.

وفي الوقت نفسه، جادل محامو الحزب يوم الثلاثاء بأن حظر الحزب يشبه استخدام 'مطرقة ثقيلة لتكسير جوزة'. ووصف المحامي شاهد شريفي خرق القانون لحرية التواصل السياسي الضمنية بأنه 'استبدادي بطبيعته'، واقترح أنه قد يحظر أي حزب سياسي هدد أعضاؤه أو ارتكبوا جرائم كراهية بمساعدة تنظيمية. كما انتقد شريفي عملية اتخاذ القرار، قائلاً إن الحظر حدده سياسي دون عدالة قضائية، واقترح أن القاضي سيكون أفضل من 'وزير مشغول يقلب مذكرة ويقرر في ساعتين'. لأنه لا شيء يقول 'الإجراءات القانونية الواجبة' مثل التقليب الوزاري المتسرع.

تواجه المحكمة العليا الآن المهمة الشاقة المتمثلة في تحديد ما إذا كانت جماعة لا تستطيع حتى ابتكار اسم أصلي لديها الحق في الوجود كحزب سياسي. ترقبوا الحكم، الذي سيُصدر بالتأكيد بالجدية التي تستحقها مثل هذه القضية - وربما مع لفة عين جماعية من الأمة.