2012年，印第安纳州埃尔克哈特的五名青少年试图闯入一所他们认为没人的房子。但房子有人。房主罗德尼·斯科特开枪打死了21岁的丹泽尔·约翰逊，其余四人——包括三名16岁和17岁的青少年——被指控犯有重罪谋杀。因为印第安纳州规定任何16岁及以上被控谋杀的人必须作为成年人受审，他们每人被判处至少50年监禁。

布莱克·莱曼被判55年，直到印第安纳州最高法院介入，裁定根据科学对青少年大脑的认知——它们不过是美化了的风险评估海绵——像对待完全成型的成年人一样惩罚青少年是“不相称的”。法院将指控减为入室盗窃。印第安纳州后来通过了一些改革，但检察官仍然可以起诉年仅12岁的儿童作为成年人。因为当你可以从“氛围”中学习时，为什么要从证据中学习呢？

尽管数十年的研究表明关押孩子会使他们更有可能再次犯罪，尽管联邦调查局数据显示自1995年以来青少年犯罪和逮捕率下降了约75%，立法者却再次争相将未成年人扔进成人监狱。今年4月，密苏里州州长迈克·基奥签署了一项法案，允许更多青少年作为成年人受审，并解释说如果孩子们“像成年人一样行事并犯下像成年人一样的罪行，他们需要明白这些……会有后果。”别介意成年人的后果对所有的犯罪都是著名的威慑。

田纳西州现在允许15岁青少年因入店行窃或盗窃枪支而作为成年人受审。肯塔基州允许检察官指控15岁青少年在特定重罪中使用枪支时作为成年人。北卡罗来纳州规定被控严重重罪的16岁和17岁青少年必须在成人法庭开始诉讼。路易斯安那州在2019年停止自动将17岁青少年作为成年人起诉，但在2024年又逆转了。犯罪数据分析师指出，路易斯安那州的大流行犯罪激增与全国趋势一致——自2023年以来一直在下降——但当你渴望显得强硬时，谁还需要数据呢？正如罗格斯大学法学教授劳拉·科恩所说，青少年罪犯没有自然的游说团体，使他们成为“一个相对容易的目标”。

1980年代和90年代的严厉打击犯罪浪潮导致了“监禁爆炸”和一系列消除司法裁量权的“自动指控”法律。2000年代的研究发现这些措施对阻止年轻人犯罪几乎没有作用。2005年，最高法院在罗珀诉西蒙斯案中裁定处决未成年人违宪，“提高年龄”法律开始传播。马萨诸塞州在2013年将成人起诉年龄提高到18岁后，青少年逮捕率下降了56%。康涅狄格州在2012年提高年龄法律后，17岁及以下青少年的逮捕率下降了一半以上。反对者无法辩称这些措施不起作用，所以他们大概辩称它们起效太好了。

然后大流行犯罪激增让改革者犹豫了。别介意2021年青少年暴力犯罪率是2012年的四分之三，是1995年的三分之一。正如哥伦比亚大学法学教授乔什·古普塔-卡根所说，大流行“削弱了改革的势头”。现在国家处于一种“平衡”状态，科恩说，进步改革在一些地方保留，在另一些地方被拆除，主要是共和党领导的州。“坏案例导致坏法律的经典例子，”她说。

洛杉矶展示了这种反复。2020年，地区检察官乔治·加斯康发誓停止起诉儿童作为成年人，但在2022年因公众对一名26岁跨性别女性在未满18岁时性侵一名10岁儿童却被判两年青少年监禁的愤怒而转变。到2024年，即将上任的地区检察官内森·霍克曼承诺废除加斯康的“亲犯罪全面政策”。

约翰·杰伊学院的彼得·莫斯克斯认为反弹是进步主义过度扩张的自然结果。“我们需要一些问责，”他说。“左派根本不愿谈论惩罚。”支持者如参议员玛莎·布莱克本（共和党-田纳西州）坚持认为“暴力罪犯……