2012년, 인디애나주 엘크하트의 10대 다섯 명이 비어 있다고 생각한 집을 털려고 시도했다. 집은 비어 있지 않았다. 집주인 로드니 스콧이 21세의 단젤 존슨을 총으로 쏴 죽였고, 생존한 네 명(16세와 17세 세 명 포함)은 중범죄 살인 혐의로 기소되었다. 인디애나주는 살인 혐의로 기소된 16세 이상은 누구든 성인으로 재판받도록 규정하기 때문에, 그들은 각각 최소 50년형을 선고받았다.

블레이크 레이먼은 55년형을 받았으나 인디애나 대법원이 개입하여, 십대를 완전히 형성된 성인처럼 처벌하는 것은 과학이 알려주는 청소년 뇌의 특성(위험 평가 스펀지)을 고려할 때 '과도하다'고 판결했다. 법원은 혐의를 강도로 낮췄다. 인디애나는 이후 일부 개혁을 통과시켰지만, 검사는 여전히 12세 아동도 성인으로 기소할 수 있다. 증거에서 배우는 대신 분위기에서 배우는 게 낫지 않은가?

수십 년간의 연구가 아이들을 감금하면 재범 가능성이 높아진다는 것을 보여주고, FBI 데이터가 1995년 이후 청소년 범죄와 체포가 약 75% 급감했음을 보여줌에도 불구하고, 의원들은 다시 미성년자를 성인 교도소에 던져 넣는 데 열을 올리고 있다. 4월, 미주리 주지사 마이크 키호는 더 많은 청소년을 성인으로 재판할 수 있게 하는 법안에 서명하며, 아이들이 '어른처럼 행동하고 어른처럼 범죄를 저지르면, 그 결과를 이해해야 한다'고 설명했다. 성인에 대한 결과가 모든 범죄를 억제한다는 것은 유명한 사실이지만 말이다.

테네시주는 이제 15세가 물건을 훔치거나 총기를 훔치는 경우 성인으로 재판받을 수 있도록 허용한다. 켄터키주는 검사가 특정 중범죄에서 총기를 사용한 15세를 성인으로 기소할 수 있게 한다. 노스캐롤라이나주는 중범죄로 기소된 16세와 17세가 성인 법정에서 시작하도록 의무화한다. 2019년 17세의 자동 성인 기소를 중단한 루이지애나는 2024년에 방향을 되돌렸다. 범죄 데이터 분석가들은 루이지애나의 팬데믹 범죄 급증이 전국적 추세를 반영하며 2023년 이후 감소하고 있다고 지적하지만, '강경해 보이려는 열망' 앞에 데이터가 무슨 소용인가? 럿거스 로스쿨 교수 로라 코헨이 말했듯이, 청소년 범죄자는 자연스러운 로비스트 집단이 없어 '상대적으로 쉬운 표적'이 된다.

1980~90년대의 강경 범죄 물결은 '투옥 폭발'과 사법 재량을 없앤 '자동 기소' 법률을 낳았다. 2000년대 연구는 이러한 조치가 청소년 범죄 억제에 거의 효과가 없음을 발견했다. 2005년, 대법원은 로퍼 대 시몬스 사건에서 미성년자 사형이 위헌이라고 판결했고, '기소 연령 인상' 법이 확산되었다. 매사추세츠가 2013년 성인 기소 연령을 18세로 올린 후, 청소년 체포는 56% 감소했다. 코네티컷은 2012년 기소 연령 인상 법 이후 17세 이하 체포가 절반 이상 감소했다. 반대자들은 이것이 효과가 없다고 주장할 수 없었으므로, 아마 효과가 너무 좋다고 주장했을 것이다.

그러다 팬데믹 범죄 증가가 개혁가들을 주춤하게 만들었다. 2021년 청소년 폭력 범죄는 2012년의 4분의 3, 1995년의 3분의 1 수준이었음에도 불구하고 말이다. 컬럼비아 로스쿨 교수 조시 굽타-카간이 말했듯이, 팬데믹은 개혁의 '추진력을 일부 앗아갔다'. 현재 미국은 코헨의 표현대로 '균형 상태'에 있으며, 일부 지역에서는 진보적 개혁이 유지되고 다른 지역(주로 공화당 주)에서는 해체되고 있다. '나쁜 사례가 나쁜 법을 만드는 전형적인 예'라고 그녀는 말했다.

로스앤젤레스는 그 혼란을 잘 보여준다. 2020년, 조지 개스컨 지방검사는 청소년을 성인으로 기소하는 것을 중단하겠다고 다짐했지만, 2022년에 10세 아동을 성폭행한 혐의로 26세 트랜스 여성이 미성년자였을 때 저지른 범죄로 2년의 소년원형을 선고받은 사건에 대한 대중의 분노로 방향을 바꿨다. 2024년, 취임 예정인 네이선 호크만 지방검사는 개스컨의 '친범죄 포괄 정책'을 철회하겠다고 약속했다.

존 제이 칼리지의 피터 모스코스는 반발이 진보적 과잉의 자연스러운 결과라고 주장한다. '약간의 책임이 필요하다. 좌파는 처벌에 대해 전혀 이야기하지 않는다'고 그는 말했다. 테네시주 공화당 상원의원 마샤 블랙번 같은 지지자들은 '폭력 범죄자'가 책임을 져야 한다고 주장한다.