Yvette Cooper, dåvarande inrikesminister, bestämde sig för att skriva en tidningskrönika som rättfärdigade förbudet av Palestine Action, trots att Crown Prosecution Service hade varnat henne för att det kunde påverka de pågående brottmålen mot sex aktivister från gruppen. Krönikan, publicerad i Observer den 17 augusti, hänvisade till åtalspunkter inklusive en "terrorismkoppling" och nämnde våld, hot och "störande information" om framtida attacker – allt medan en rättegång väntade för ett inbrott 2024 på en israelisk vapentillverkares fabrik nära Bristol.

Försvarsadvokater försökte stoppa förfarandet med hänvisning till påstått rättegångsmissbruk och kallade artikeln "ett flagrant exempel på kränkande rapportering som direkt stör rättsprocessen" och "drypande av insinuationer." I ett beslut före rättegången i november förra året noterade domare Johnson att Cooper hade "specifikt blivit rådd att gå vidare med artikeln kunde påverka dessa förfaranden, och att hon ändå gick vidare." Han avslog dock ansökan om rättegångsmissbruk med motiveringen att beslutet att förbjuda Palestine Action var "mycket kontroversiellt och krävde offentlig motivering" och att Cooper "tog en risk att orsaka viss påverkan" men inte medvetet trotsade en rapporteringsrestriktion.

Efter en omrättegång dömdes fyra åtalade – Charlotte Head, 29, Samuel Corner, 23, Leona Kamio, 30, och Fatema Rajwani, 21 – förra veckan för skadegörelse i samband med räden mot Elbit Systems UK. Juryn fick aldrig veta om terrorismkopplingsanklagelsen, som kunde ha lett till strängare straff. Försvarsadvokater hänvisade också till andra påstått partiska regeringsuttalanden, inklusive en Times-rapport om att Home Office-tjänstemän hävdade att Iran kunde finansiera Palestine Action – ett påstående som Home Office senare tog avstånd från, med Johnson som beskrev det som "vilseledande." En tredje grund för rättegångsmissbruk påstod "samverkan mellan regeringen och den israeliska staten, Elbit Systems och den pro-israeliska lobbyn," men Johnson fastslog att det inte fanns någon politisk inblandning i åtalsbeslutet. Home Office å sin sida betonade att "domaren drog slutsatsen att artikeln inte hindrade en rättvis rättegång."