Yvette Cooper, allora ministra dell'Interno, decise di scrivere un articolo di giornale per giustificare la messa al bando di Palestine Action, nonostante la Crown Prosecution Service l'avesse avvertita che avrebbe potuto pregiudicare i procedimenti penali contro sei attivisti del gruppo. L'articolo, pubblicato sull'Observer il 17 agosto, menzionava accuse tra cui un "collegamento con il terrorismo" e parlava di violenza, intimidazione e "informazioni inquietanti" su futuri attacchi, tutto mentre era in corso un processo per un'irruzione del 2024 in una fabbrica di un produttore di armi israeliano vicino a Bristol.

Gli avvocati della difesa hanno cercato di bloccare il procedimento per presunto abuso di processo, definendo l'articolo "un esempio eclatante di cronaca oltraggiosa che interferisce direttamente con il processo giudiziario" e "gocciolante di insinuazioni". In una sentenza preliminare dello scorso novembre, il giudice Mr Justice Johnson ha osservato che Cooper era stata "specificamente avvisata che procedere con l'articolo avrebbe potuto pregiudicare questi procedimenti, e che lei è andata avanti comunque". Tuttavia, ha respinto l'istanza di abuso di processo, sostenendo che la decisione di mettere al bando Palestine Action era "altamente controversa e richiedeva una giustificazione pubblica" e che Cooper "ha corso il rischio di causare qualche pregiudizio" ma non ha deliberatamente violato un'ordinanza di restrizione sulla cronaca.

Dopo un nuovo processo, quattro imputati - Charlotte Head, 29 anni, Samuel Corner, 23 anni, Leona Kamio, 30 anni, e Fatema Rajwani, 21 anni - sono stati condannati la scorsa settimana per danni criminali in relazione all'irruzione presso Elbit Systems UK. Alla giuria non è mai stato detto dell'accusa di collegamento con il terrorismo, che avrebbe potuto portare a pene più severe. Gli avvocati della difesa hanno anche citato altre dichiarazioni governative presumibilmente pregiudizievoli, tra cui un rapporto del Times secondo cui funzionari del Ministero dell'Interno sostenevano che l'Iran potesse finanziare Palestine Action - un'affermazione da cui il Ministero dell'Interno ha poi preso le distanze, con Johnson che l'ha definita "fuorviante". Un terzo motivo di abuso di processo sosteneva una "collusione tra il governo e lo Stato israeliano, Elbit Systems e la lobby filo-israeliana", ma Johnson ha stabilito che non c'era stata interferenza politica nella decisione di incriminare. Il Ministero dell'Interno, da parte sua, ha sottolineato che "il giudice ha concluso che l'articolo non ha impedito lo svolgimento di un processo equo".