Theo Baker tar examen från Stanford i vår med något de flesta seniorer inte har: ett bokkontrakt, ett George Polk-pris för sitt undersökande reportage som studentjournalist, och en plats på första raden till en av världens mest romantiserade institutioner.

Hans kommande bok "How to Rule the World: An Education in Power at Stanford University" publicerades i utdrag i fredags i The Atlantic, och baserat på enbart det kan vi inte vänta med att få se resten. Den enda frågan som är värd att ställa är densamma som Baker kanske är för nära för att svara på: Kan en sådan bok faktiskt förändra något? Eller får strålkastarljuset, som det alltid verkar göra, fler studenter att rusa till platsen?

Parallellen som ständigt dyker upp är "The Social Network". Aaron Sorkin skrev en film som på många sätt var en anklagelse mot den särskilda sociopati som Silicon Valley tenderar att belöna. Vad den uppenbarligen gjorde var att få en generation unga att vilja bli Mark Zuckerberg. Varningsberättelsen blev en rekryteringsvideo. Historien om killen som – åtminstone i filmen – körde över sin bästa vän på vägen till miljarder avskräckte inte ambition; den glamoriserade den ytterligare.

Att döma av utdraget är Bakers porträtt av Stanford långt mer detaljerat. Han pratar med hundratals människor för att utförligt beskriva "Stanford innanför Stanford". "Man går med i det första året eller också gör man det inte", säger en student till Baker. Det är en värld med endast inbjudan där riskkapitalister vinkar och dinerar 18-åringar, där "för-idé-finansiering" värd hundratusentals dollar delas ut till studenter innan de ens haft en originell koncept, och där gränsen mellan mentorskap och predation är nästan omöjlig att urskilja. (Skammen över att jaga tonårsgrundare, om den någonsin funnits, är borta; att inte jaga dem är inte längre ett alternativ för de flesta VC:er.) Steve Blank, som undervisar i skolans legendariska start-up-kurs, säger till Baker att "Stanford är en inkubator med sovsalar", vilket inte är menat som en komplimang.

Det som är nytt är inte att denna press finns utan att den har internaliserats fullt ut. Det fanns en tid, kanske 10, kanske 15 år sedan, då Stanford-studenter kände tyngden av Silicon Valleys förväntningar pressa ner på sig utifrån. Nu anländer många av dem till campus redan förväntande, som en självklarhet, att starta ett företag, att samla in pengar, att bli rika.

Vi tänker på en vän – kalla honom D – som hoppade av Stanford för några år sedan, halvvägs genom sina första två år, för att starta ett företag. Han var knappt förbi tonåren. Orden "Jag funderar på att ta studieuppehåll" hade precis lämnat hans mun innan universitetet, enligt hans egen utsago, gav honom sitt glada välsignelse att dyka huvudstupa in i startupen. Stanford kämpar inte emot detta längre, om det någonsin gjorde det. Avgångar som hans är ett förväntat resultat.

D är nu i mitten av tjugoårsåldern. Hans företag har samlat in vad som i vilken normal kontext som helst skulle registreras som en häpnadsväckande summa pengar. Han vet nästan säkert mer om cap tables, riskkapitaldynamik och produkt-marknad-passform än de flesta lär sig under ett decennium av konventionella karriärer. Enligt varje mätvärde som dalen använder är han en framgångssaga. Men han träffar inte heller sin familj (ingen tid), har knappt dejtat (ingen tid), och företaget, som fortsätter växa, verkar inte benäget att ge honom den typen av balans inom kort. Han är redan, i någon meningsfull bemärkelse, efter i sitt eget liv.

Detta är den del som Bakers utdrag antyder utan att helt landa i, kanske för att han fortfarande är inne i det själv. Kostnaderna för detta system är inte bara fördelade i form av bedrägeri – även om Baker är direkt om detta, och beskriver det som genomgripande och i stort sett utan konsekvenser. Kostnaderna är också mer personliga: relationer som inte formats, de vanliga milstolparna i tidig vuxen ålder som byts bort i utbyte mot en miljardvision som, statistiskt sett, nästan säkert inte kommer att materialiseras. Blank säger till Baker: "100% av entreprenörer tror att de är visionärer. Data säger att 99% inte är det."

Vad händer med