För några månader sedan deltog en AI-forskare från Europa i en middagsbjudning i Silicon Valley. Under en av de många rätterna vände sig värden till sina gäster, som alla arbetade med AI. Forskaren återgav hans budskap så här: ”Är det inte fantastiskt att vi är den sista generationen människor som behöver tänka på att fortplanta sig biologiskt? Vi hade turen att födas vid en tidpunkt då vi helt enkelt kan ladda upp våra medvetanden istället.”

”Det såg jag inte komma”, sa forskaren till The Guardian. ”Jag njöt bara av min fisk.”

Men värden var allvarlig. Hans ord slog forskaren som den typ av kommentar en välinformerad person kunde ha gjort för 100 år sedan, när antibiotika hade uppfunnits: ”Vilken tur att vi kom efter?” Plötsligt pratade alla gäster om ”mind children”, och forskaren vände sig till sin bordsgranne för att fråga vad frasen betydde. ”Han sa, ’Åh, det är boken’, och ’Har du inte läst boken?’ och ’Herregud, du borde verkligen läsa boken.’”

Boken i fråga var Hans Moravecs *Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence*, först publicerad 1988. Vid den tiden, enligt ekonomen och futuristen Robin Hanson från George Mason University, orsakade den ett stort plask i en liten damm – gemenskapen av robotik- och maskininlärningsexperter som Moravec tillhörde.

Moravecs bok är mer filosofisk avhandling än teknisk manual, men kärnidén är att kulturell evolution sedan länge har tagit över från biologisk evolution som den mest kraftfulla kraften som formar mänskligheten. Den logiska extrapolationen är att informationen som kodar våra framtida jag snart skulle packas i hårdvara och mjukvara snarare än DNA. Dessa mind children skulle kunna utrustas med mjuka, kladdiga kroppar, som riktiga barn, men de skulle också kunna ta en kalejdoskop av andra fysiska – eller faktiskt icke-fysiska – former. Moravec observerade att de slutgiltiga konsekvenserna av denna revolution var okända, men han verkade välkomna den. Inom ett sekel, skrev han, skulle maskiner existera ”som vi kan vara stolta över när de refererar till sig själva som våra ättlingar”.

Hanson delar hans övertygelse om att revolutionen är oundviklig, så snart AI uppnår något som experter är överens om att kalla mänsklig nivå av intelligens. ”Vi kommer att generera en explosion av saker som liknar oss i framtiden, som kommer att skilja sig från oss på många sätt”, säger Hanson. ”I den mån de har sinnen som liknar våra, är de våra mind children.”

Angela Aristidou, som studerar verklig implementering av AI vid University College London, är inte förvånad över att Moravecs bok åtnjuter en renässans. Hon säger att det som 1988 kunde ha lästs som science fiction – och fortfarande kan för de flesta av oss – ser eminent realiserbart ut för de invigda. Elon Musks pronatalistiska hållning är undantaget bland tech-typer, säger hon, medan idén att klockan tickar för biologisk fortplantning är mycket vanligare – och förebuden för den (kanske självuppfyllande) profetian finns där för alla att se. Delegater till årets Nvidia GTC i San Jose, Kalifornien, en stor AI-konferens, bjöds till exempel på en AI-avatar av Nvidias vd Jensen Huang.

Sedan finns fenomenet människa-AI-bröllop. Sådana föreningar kan uppenbarligen inte producera biologiska avkommor, men eftersom människan i förhållandet vanligtvis har skapat sin ideala romantiska partner i AI:n, frågar Aristidou retoriskt: ”Varför skulle de inte också utforma sitt ideala barn?”

När vi tänker på denna postbiologiska framtid måste vi dock tänja på vårt koncept av ”barn”. Den nya entiteten skulle kunna vara en AI som mänskliga föräldrar kärleksfullt och gemensamt skulpterar för att smälta samman de upplevda bästa delarna av sig själva – vilket redan är tekniskt möjligt med genredigering vid biologisk fortplantning – men med tanke på att vi kommer att göra oss av med födelse, död och generationer, som dessa begrepp vanligtvis förstås, skulle det också kunna vara något helt annat. En människa skulle helt enkelt kunna ladda upp sitt eget medvetande.