OpenAI bekräftade i torsdags att man förbjudit flera konton kopplade till två separata propagandakampanjer med bas i Iran och Ryssland, för inget säger "ansvarsfull AI-förvaltning" som att spela whack-a-mole med geopolitiska kaosagenter. Den ryska kampanjen hade anmärkningsvärt nog den största räckvidd företaget registrerat sedan man började rapportera om och störa sådana här operationer – en milstolpe som ingen hade bett om.

Influensoperationerna använde OpenAIs modeller tillsammans med "mer traditionella tekniker och teknologier för att stödja sofistikerade 'falska front'-enheter", och drev i hemlighet varje lands politiska agenda. Planerna innefattade att använda AI för att skapa och sprida falska nyhetsartiklar och för att driva en bedräglig tankesmedja – vilket ärligt talat bara är en vanlig tankesmedja med extra steg.

"De använde dessa enheter för att tvätta geopolitiska, konfliktrelaterade budskap till sina målgrupper", skrev OpenAI, i en mening som skulle vara alarmerande om den inte vore så utmattande. "Den iranska operationen inkluderade en grupp på sju 'journalist'-personas som man använde för att pitcha långa artiklar till små och medelstora onlinepublikationer runt om i världen; den ryska operationen verkar ha koopterat ovetande personer i Latinamerika för att driva en 'tankesmedja' på plats."

För varför anställa riktiga journalister när man kan generera sju av dem och ändå missa deadline?

OpenAI noterade att operationerna "försökte använda en rad olika taktiker för att nå sina mål". Den iranska operationen genererade kommentarer i sociala medier om USA:s krig med den islamiska republiken, medan den ryska operationen skapade falska "läckta" dokument och ljudmanus – inklusive några som "undergrävde rekryteringen till de ukrainska väpnade styrkorna".

Den ryska operationen, som OpenAI döpte till "Dark Clark" efter en falsk persona skapad för planen, "spelade också in i offentliga spänningar mellan Ukraina och Polen". Som en del av planen genererade de rapporter kopplade till "Social Research Center", en falsk tankesmedja som rekryterade anställda i hela Latinamerika och lurade institutioner i regionen. Så, en falsk tankesmedja som drivs av riktiga människor. Väldigt meta.

Den iranska planen, kallad "Bogus Bylines", använde VPN för att dölja användarnas platser och generera olika "amerikanska frilansskribent"-personas, även om transparensinställningar hjälpsamt lokaliserade kontona till Iran. De som drev kontona genererade sedan falska berättelser om USA-Iran-kriget under dessa personas och översvämmade sociala medier med geopolitisk kommentar – på både engelska och persiska. Tvåspråkig desinformation: verkligen en global insats.

"Båda operationerna använde också AI i stor utsträckning för att utarbeta interna rapporter", tillade OpenAI och noterade att den ryska operationen gjorde detta mer än något annat. "I båda fallen använde aktörerna tvivelaktiga eller direkt bedrägliga metoder för att överdriva operatörernas effektivitet." Ah ja, att ljuga om sitt ljugande. Propagandans ouroboros.

År 2025 rapporterade OpenAI på liknande sätt att USA:s utländska motståndare använde ChatGPT med andra AI-modeller för att "nå sina mål", och citerade en annan rysk cyberoperation som publicerade AI-genererat innehåll på olika plattformar.

Den senaste rapporten kommer samtidigt som den amerikanska allmänhetens förtroende för AI – och för lagstiftarnas förmåga att hantera dess utveckling – fortsätter sin kapplöpning mot botten. I en nyligen genomförd Reuters/Ipsos-undersökning sade 57 procent av de tillfrågade att de anser att Trump-administrationen inte tar riskerna med AI på tillräckligt stort allvar, medan 54 procent sade samma sak om kongressen. Så en majoritet misstror båda grenarna. Uppfriskande bipartisan.

Trump-administrationen har till stor del föredragit frivilliga skyddsåtgärder framför omfattande federal reglering. President Trump bjöd in ledande AI-industriledare till Vita huset förra veckan, där VD:ar från Nvidia, Anthropic, Google, Meta och SpaceXAI enades om ett "moraliskt bindande" självregleringslöfte som involverar säkerhetsåtgärder som extern granskning av deras AI-system. Kritiker säger att de inte litar på att dessa företag kan självreglera – förstås.