ओपनएआई ने गुरुवार को पुष्टि की कि उसने ईरान और रूस में स्थित दो अलग-अलग प्रचार अभियानों से जुड़े कई खातों पर प्रतिबंध लगा दिया है, क्योंकि "जिम्मेदार एआई प्रबंधन" का कोई और मतलब नहीं है सिवाय भू-राजनीतिक अराजकता एजेंटों के साथ व्हैक-ए-मोल खेलने के। विशेष रूप से, रूसी अभियान की पहुंच कंपनी द्वारा ऐसी योजनाओं की रिपोर्टिंग और बाधा डालने शुरू करने के बाद से दर्ज की गई सबसे बड़ी थी - एक ऐसा मील का पत्थर जिसकी किसी ने मांग नहीं की थी।

प्रभाव अभियानों ने ओपनएआई के मॉडलों का उपयोग "अधिक पारंपरिक तकनीकों और प्रौद्योगिकियों के साथ परिष्कृत 'फर्जी मोर्चा' संस्थाओं का समर्थन करने" के लिए किया, और चुपके से प्रत्येक देश के राजनीतिक एजेंडे को आगे बढ़ाया। इन साजिशों में एआई का उपयोग फर्जी समाचार कहानियों को बनाने और फैलाने और एक धोखाधड़ी वाले थिंक टैंक को संचालित करने के लिए शामिल था - जो ईमानदारी से बस एक सामान्य थिंक टैंक है, बस कुछ अतिरिक्त कदमों के साथ।

ओपनएआई ने लिखा, "उन्होंने उन संस्थाओं का उपयोग भू-राजनीतिक, संघर्ष-संबंधी संदेशों को अपने लक्षित दर्शकों तक पहुंचाने के लिए किया।" यह एक ऐसा वाक्य है जो चिंताजनक होता अगर यह इतना थकाऊ न होता। "ईरानी अभियान में सात 'पत्रकार' व्यक्तित्वों का एक समूह शामिल था, जिसका उपयोग वह दुनिया भर के छोटे और मध्यम ऑनलाइन आउटलेट्स को लंबी-फॉर्म लेख पेश करने के लिए करता था; रूसी अभियान ने लैटिन अमेरिका में अनजान लोगों को जमीन पर एक 'थिंक टैंक' चलाने के लिए मजबूर किया है।"

क्योंकि जब आप सात पत्रकार पैदा कर सकते हैं और फिर भी समय सीमा से चूक सकते हैं, तो असली पत्रकारों को क्यों नियुक्त करें?

ओपनएआई ने कहा कि अभियान "अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विभिन्न रणनीतियों की एक श्रृंखला का प्रयास कर रहे थे।" ईरानी अभियान ने इस्लामिक गणराज्य के साथ अमेरिका के युद्ध के बारे में सोशल मीडिया टिप्पणियां उत्पन्न कीं, जबकि रूसी अभियान ने फर्जी "लीक" दस्तावेज और ऑडियो स्क्रिप्ट बनाईं - जिनमें से कुछ ने "यूक्रेनी सशस्त्र बलों के लिए भर्ती को कमजोर किया।"

रूसी अभियान, जिसे ओपनएआई ने योजना के लिए बनाए गए एक फर्जी व्यक्तित्व के नाम पर "डार्क क्लार्क" कहा, ने "यूक्रेन और पोलैंड के बीच सार्वजनिक तनावों को भी हवा दी।" साजिश के हिस्से के रूप में, उन्होंने "सोशल रिसर्च सेंटर" से जुड़ी रिपोर्टें तैयार कीं, एक नकली थिंक टैंक जिसने पूरे लैटिन अमेरिका में कर्मचारियों की भर्ती की और क्षेत्र के संस्थानों को धोखा दिया। तो, असली लोगों पर चलने वाला एक नकली थिंक टैंक। बहुत मेटा।

ईरानी साजिश, जिसे "बोगस बायलाइन्स" कहा जाता है, ने उपयोगकर्ताओं के स्थानों को छिपाने और विभिन्न "अमेरिकी फ्रीलांस लेखक" व्यक्तित्वों को उत्पन्न करने के लिए वीपीएन का उपयोग किया, हालांकि पारदर्शिता सेटिंग्स ने मददगार रूप से खातों को ईरान में स्थित बताया। फिर उन खातों को चलाने वालों ने इन व्यक्तित्वों के तहत अमेरिका-ईरान युद्ध के बारे में झूठी कहानियां बनाईं और सोशल मीडिया को भू-राजनीतिक टिप्पणियों से भर दिया - अंग्रेजी और फारसी दोनों में। द्विभाषी गलत सूचना: वास्तव में एक वैश्विक प्रयास।

ओपनएआई ने कहा, "दोनों अभियानों ने आंतरिक रिपोर्टों का मसौदा तैयार करने के लिए एआई का भारी उपयोग किया।" उन्होंने कहा कि रूसी अभियान ने यह किसी भी चीज़ से अधिक किया। "दोनों मामलों में, अभिनेताओं ने ऑपरेटरों की प्रभावशीलता को बढ़ा-चढ़ाकर बताने के लिए संदिग्ध या स्पष्ट रूप से भ्रामक तरीकों का इस्तेमाल किया।" आह हाँ, अपने झूठ के बारे में झूठ बोलना। प्रचार का ओरोबोरोस।

2025 में, ओपनएआई ने इसी तरह बताया कि अमेरिकी विदेशी विरोधी चैटजीपीटी का उपयोग अन्य एआई मॉडलों के साथ "अपने हथियारों को प्राप्त करने" के लिए कर रहे थे, और एक अन्य रूसी साइबर ऑपरेशन का हवाला दिया जिसने विभिन्न प्लेटफार्मों पर एआई-जनित सामग्री पोस्ट की।

यह नवीनतम रिपोर्ट ऐसे समय में आई है जब अमेरिकी जनता का एआई पर - और विधायकों की इसके विकास को संभालने की क्षमता पर - विश्वास नीचे की ओर दौड़ रहा है। हाल के रॉयटर्स/इप्सोस सर्वेक्षण में, 57 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उनका मानना है कि ट्रम्प प्रशासन एआई से उत्पन्न जोखिमों को पर्याप्त गंभीरता से नहीं ले रहा है, जबकि 54 प्रतिशत ने कांग्रेस के बारे में ऐसा ही कहा। तो, बहुमत दोनों शाखाओं पर अविश्वास करता है। ताज़ा रूप से द्विदलीय।

ट्रम्प प्रशासन ने व्यापक संघीय नियमों पर स्वैच्छिक सुरक्षा उपायों का काफी समर्थन किया है। राष्ट्रपति ट्रम्प ने पिछले हफ्ते प्रमुख एआई उद्योग के नेताओं को व्हाइट हाउस आमंत्रित किया, जहां एनवीडिया, एंथ्रोपिक, गूगल, मेटा और स्पेसएक्सएआई के सीईओ ने "नैतिक रूप से बाध्यकारी" स्व-पुलिसिंग प्रतिज्ञा पर सहमति व्यक्त की, जिसमें उनके एआई सिस्टम की बाहरी समीक्षा जैसे सुरक्षा उपाय शामिल हैं। आलोचकों का कहना है कि वे इन कंपनियों पर स्व-नियमन के लिए भरोसा नहीं करते - क्योंकि बिल्कुल।