OpenAI a confirmat joi că a interzis mai multe conturi legate de două operațiuni de propagandă separate, bazate în Iran și Rusia, pentru că nimic nu spune "gestionare responsabilă a IA" ca jocul de-a țintarul cu agenți ai haosului geopolitic. Operațiunea rusă, în mod notabil, a avut cea mai mare acoperire înregistrată de companie de când a început să raporteze și să perturbe astfel de scheme – o realizare pe care nimeni nu a cerut-o.

Operațiunile de influență au folosit modelele OpenAI alături de "tehnici și tehnologii mai tradiționale pentru a susține entități sofisticate de 'fațadă falsă'", promovând în secret agenda politică a fiecărei țări. Comploturile implicau folosirea IA pentru a crea și răspândi știri false și pentru a opera un think tank fraudulos – care, sincer, este doar un think tank normal cu pași suplimentari.

"Au folosit acele entități pentru a spăla mesaje geopolitice, legate de conflict, către publicul lor țintă", a scris OpenAI, într-o frază care ar fi alarmantă dacă nu ar fi atât de epuizantă. "Operațiunea iraniană includea un grup de șapte personaje de 'jurnaliști' pe care le folosea pentru a propune articole de lungă durată către publicații online mici și mijlocii din întreaga lume; operațiunea rusă pare să fi cooptat persoane neștiutoare din America Latină pentru a conduce un 'think tank' la fața locului."

Pentru că de ce să angajezi jurnaliști reali când poți genera șapte și tot rata termenul limită?

OpenAI a remarcat că operațiunile "încercau o serie de tactici diferite pentru a-și atinge obiectivele". Operațiunea iraniană genera comentarii pe rețelele sociale despre războiul SUA cu Republica Islamică, în timp ce operațiunea rusă crea documente false "scurse" și scenarii audio – inclusiv unele care "subminau recrutarea pentru Forțele Armate Ucrainene".

Operațiunea rusă, pe care OpenAI a numit-o "Dark Clark" după o persona falsă creată pentru schemă, de asemenea "alimenta tensiunile publice dintre Ucraina și Polonia". Ca parte a complotului, au generat rapoarte legate de "Centrul de Cercetare Socială", un think tank fals care recruta angajați în toată America Latină și înșela instituții din regiune. Deci, un think tank fals operat de oameni reali. Foarte meta.

Complotul iranian, numit "Bogus Bylines", folosea VPN-uri pentru a masca locațiile utilizatorilor și a genera diverse personaje de "scriitori freelanceri americani", deși setările de transparență au localizat util conturile în Iran. Cei care operau conturile generau apoi povești false despre războiul SUA-Iran sub aceste personaje și inundau rețelele sociale cu comentarii geopolitice – atât în engleză, cât și în persană. Dezinformare bilingvă: cu adevărat un efort global.

"Ambele operațiuni au folosit intens IA pentru a redacta rapoarte interne", a adăugat OpenAI, remarcând că operațiunea rusă a făcut asta mai mult decât orice altceva. "În ambele cazuri, actorii au folosit metodologii discutabile sau direct înșelătoare pentru a exagera eficacitatea operatorilor." Ah da, mințind despre minciuna ta. Ouroborosul propagandei.

În 2025, OpenAI a raportat similar că adversarii străini ai SUA foloseau ChatGPT cu alte modele IA pentru a "își atinge armele", citând o altă operațiune cibernetică rusă care posta conținut generat de IA pe diverse platforme.

Cel mai recent raport apare în timp ce încrederea publicului american în IA – și în capacitatea legislatorilor de a gestiona dezvoltarea acesteia – continuă să scadă vertiginos. Într-un recent sondaj Reuters/Ipsos, 57% dintre respondenți au spus că cred că administrația Trump nu ia suficient de în serios riscurile prezentate de IA, în timp ce 54% au spus același lucru despre Congres. Deci, o majoritate nu are încredere în ambele ramuri. În mod revigorant, bipartizan.

Administrația Trump a favorizat în mare măsură garanțiile voluntare în detrimentul reglementărilor federale cuprinzătoare. Președintele Trump a invitat săptămâna trecută lideri cheie din industria IA la Casa Albă, unde CEO-uri de la Nvidia, Anthropic, Google, Meta și SpaceXAI au fost de acord cu un angajament de autoreglementare "moral obligatoriu" care implică măsuri de siguranță precum revizuiri externe ale sistemelor lor IA. Criticii spun că nu au încredere în aceste companii să se autoreglementeze – pentru că, desigur.