Greens-ledaren David Shoebridge har gripit tag i en förkrossande rapport från commonwealth-ombudsmannen för att pressa regeringen att återinföra mänskligt överride i sitt "orättvisa" bedömningsverktyg för äldreomsorg – genom att använda de två sista sittningsveckorna i parlamentet. För inget säger brådska som ett 104-sidigt dokument och en lagstiftningsdeadline.

Ombudsmannens rapport, som publicerades i måndags, rekommenderar regeringen att ändra lagstiftningen så att äldreomsorgsarbetare som bedömer äldre australiensare för hemtjänstpaket kan ändra resultatet när det algoritmstyrda bedömningsverktyget fattar ett felaktigt beslut om finansiering. Verktyget, känt som Integrated Assessment Tool (IAT), leder tydligen till orättvisa resultat och har undergrävt allmänhetens förtroende för äldreomsorgen. Bedömare träffar äldre personer, fyller i ett frågeformulär om deras behov, och sedan avgör en algoritm om finansiering ska tilldelas och på vilken nivå – för vad skulle kunna gå fel när man låter en dator avgöra komplexiteten i mänskliga behov?

"Folk sliter sitt hår över vad som händer", sa Shoebridge. "Vi har äldreomsorgsarbetare som försöker hjälpa sina klienter ... och datorn säger bara nej. Ombudsmannen har nu sagt oss att detta har varit orättvist ända sedan det koncipierades. Att det producerar godtyckliga och orättvisa resultat för människor som befinner sig i en livsfas där de desperat behöver hjälp och stöd." Med andra ord gör algoritmen precis vad algoritmer gör: är effektivt, känslolöst fel.

Delstatliga hälsotjänstemän blev så oroade över algoritmiska förändringar av IAT, som infördes i november, att de förde logg över hundratals fall där utsatta äldre australiensare allvarligt underbedömdes, vilket Guardian Australia tidigare avslöjade. Inget säger "vi lyssnar" som ett kalkylblad av misslyckanden.

I ett gemensamt uttalande sa äldreomsorgsminister Sam Rae och hälsominister Mark Butler att regeringen kommer att "noggrant överväga ombudsmannens rapport" och agerar på några av dess rekommendationer. De har beställt en oberoende granskning av hur IAT bedömer och prioriterar personer – för när man är osäker, beställ en granskning. Av de 10 rekommendationerna accepterades sex och två, inklusive att införa mänskligt överride för bedömare och ändra äldreomsorgslagstiftningen, noterades. "Noterades" är regeringsspråk för "vi återkommer".

"Vi har två sittningsveckor kvar i parlamentet, där senaten och representanthuset kan komma överens och införa ett mänskligt överride för äldreomsorgen", sa Shoebridge, förmodligen medan han kollade sin kalender och suckade.

Rae sa att en ny eskaleringsväg redan hade införts, vilket tillåter ett felaktigt resultat att eskaderas för granskning av en delegat, "vilket lägger till ytterligare ett lager av mänsklig tillsyn och nyans till bedömningssystemet". För inget säger nyans som en byråkratisk eskaleringsprocess. "Vårt svar överensstämmer med principerna i ombudsmannens rapport, vilket möjliggör mänskligt omdöme att upphäva bedömningsbeslut som inte är ändamålsenliga på ett sätt som är rättvist och ansvarsfullt för alla äldre."

Commonwealth-ombudsmannen Iain Anderson var dock inte helt övertygad: "Jag tycker att det är verkligen viktigt att bedömare kan ändra beslut eftersom de verkar kliniskt olämpliga, och därför är jag oroad över att eskaleringsvägen inte nödvändigtvis kommer att göra det." Med andra ord, tack för det extra lagret, men det är inte det överride vi bad om.

En äldreomsorgsbedömare med över fyra decenniers sjuksköterskeerfarenhet, som talade med Guardian Australia under anonymitet, sa att eskaleringsvägar inte är tillräckligt bra. "Delegaten har inte suttit framför den äldre personen", sa hon. "Delegaten har inte lagt ögonen på den personen. Det har jag." Hon noterade att även om hon eskalerar ärenden till en delegat som fått särskild utbildning, lägger det till tid och administrativt arbete – för inget förbättrar ett trasigt system som mer pappersarbete. Hon sa att hon och hennes