El líder de los Verdes, David Shoebridge, se ha valido de un informe demoledor del defensor del pueblo de la Commonwealth para presionar al gobierno a restaurar la anulación humana en su "injusta" herramienta de evaluación de cuidados de ancianos, utilizando las dos últimas semanas de sesiones parlamentarias para hacerlo. Porque nada dice urgencia como un documento de 104 páginas y un plazo legislativo.

El informe del defensor del pueblo, publicado el lunes, recomienda que el gobierno modifique la legislación para que los trabajadores de cuidados de ancianos que evalúan a australianos mayores para paquetes de apoyo domiciliario puedan modificar el resultado cuando la herramienta de evaluación impulsada por algoritmo toma una decisión incorrecta sobre la financiación. Conocida como Herramienta de Evaluación Integrada (IAT, por sus siglas en inglés), aparentemente conduce a resultados injustos y ha socavado la confianza pública en los cuidados de ancianos. Los evaluadores se reúnen con las personas mayores, completan un cuestionario sobre sus necesidades, y luego un algoritmo decide si se debe asignar financiación y en qué nivel, porque ¿qué podría salir mal cuando dejas que una computadora arbitre las complejidades de la necesidad humana?

"La gente se está arrancando los pelos por lo que está pasando", dijo Shoebridge. "Tenemos trabajadores de cuidados de ancianos que intentan ayudar a sus clientes... y la computadora simplemente dice que no. El defensor del pueblo nos ha dicho ahora que esto ha sido injusto desde el momento en que se concibió. Que está produciendo resultados arbitrarios e injustos para personas que están en una etapa de la vida en la que necesitan desesperadamente ayuda y apoyo". En otras palabras, el algoritmo está haciendo exactamente lo que hacen los algoritmos: estar eficiente e insensiblemente equivocado.

Los funcionarios de salud estatales estaban tan alarmados por los cambios algorítmicos en la IAT, introducidos en noviembre, que llevaron un registro de cientos de casos en los que australianos mayores vulnerables fueron evaluados severamente por debajo de lo necesario, según reveló anteriormente Guardian Australia. Nada dice "estamos escuchando" como una hoja de cálculo de fallos.

En una declaración conjunta, el ministro de cuidados de ancianos, Sam Rae, y el ministro de salud, Mark Butler, dijeron que el gobierno "considerará cuidadosamente el informe del Defensor del Pueblo" y están actuando sobre algunas de sus recomendaciones. Han encargado una revisión independiente de cómo la IAT evalúa y prioriza a las personas, porque en caso de duda, encarga una revisión. De las 10 recomendaciones hechas, seis fueron aceptadas y dos, incluida la instauración de la anulación humana para los evaluadores y la modificación de la legislación de cuidados de ancianos, fueron señaladas. "Señaladas" es la forma en que el gobierno dice "ya te avisaremos".

"Tenemos dos semanas más de sesiones parlamentarias, donde el Senado y la Cámara de Representantes pueden llegar a algún acuerdo e implementar una anulación humana para los cuidados de ancianos", dijo Shoebridge, presumiblemente mientras revisaba su calendario y suspiraba.

Rae dijo que ya se había introducido una nueva vía de escalamiento, que permite que un resultado incorrecto se escale para revisión por un delegado, "añadiendo una capa adicional de supervisión humana y matiz al sistema de evaluación". Porque nada dice matiz como un proceso burocrático de escalamiento. "Nuestra respuesta se alinea con los principios del informe del defensor del pueblo, permitiendo la discreción humana para anular decisiones de evaluación que no son adecuadas para el propósito de una manera que sea justa y responsable para todas las personas mayores".

Sin embargo, el defensor del pueblo de la Commonwealth, Iain Anderson, no estaba del todo convencido: "Creo que es realmente importante que los evaluadores puedan cambiar decisiones porque parecen clínicamente inapropiadas, y por eso me preocupa que la vía de escalamiento no necesariamente haga eso". En otras palabras, gracias por la capa extra, pero no es la anulación que pedimos.

Una evaluadora de cuidados de ancianos con más de cuatro décadas de experiencia en enfermería, que habló con Guardian Australia bajo condición de anonimato, dijo que las vías de escalamiento no son suficientes. "El delegado no se ha sentado frente a esa persona mayor", dijo. "El delegado no ha puesto los ojos en esa persona. Yo sí". Señaló que, aunque escala casos a un delegado que recibió capacitación especial, esto añade tiempo y trabajo administrativo, porque nada mejora un sistema roto como más papeleo. Dijo que ella y su