De leider van de Groenen, David Shoebridge, heeft een vernietigend rapport van de federale ombudsman aangegrepen om de regering onder druk te zetten de menselijke override voor haar "oneerlijke" beoordelingsinstrument voor ouderenzorg te herstellen - met behulp van de laatste twee zittingsweken van het parlement. Want niets zegt urgentie als een document van 104 pagina's en een wettelijke deadline.

Het rapport van de ombudsman, maandag gepubliceerd, beveelt de regering aan de wetgeving te wijzigen zodat ouderenzorgmedewerkers die oudere Australiërs beoordelen voor thuisondersteuningspakketten de uitkomst kunnen aanpassen wanneer het algoritme-gedreven beoordelingsinstrument een onjuiste beslissing over financiering neemt. Bekend als de Integrated Assessment Tool (IAT), leidt het blijkbaar tot oneerlijke uitkomsten en heeft het het publieke vertrouwen in de ouderenzorg ondermijnd. Beoordelaars ontmoeten ouderen, vullen een vragenlijst over hun behoeften in, en dan beslist een algoritme of er financiering moet worden toegekend, en op welk niveau - want wat kan er misgaan als je een computer de complexiteit van menselijke behoeften laat arbitreren?

"Mensen trekken hun haren uit van wat er gebeurt," zei Shoebridge. "We hebben ouderenzorgmedewerkers die hun cliënten proberen te helpen ... en de computer zegt gewoon nee. De ombudsman heeft ons nu verteld dat dit oneerlijk is geweest vanaf het moment dat het werd bedacht. Dat het willekeurige en oneerlijke uitkomsten oplevert voor mensen die in een levensfase zitten waarin ze wanhopig hulp en ondersteuning nodig hebben." Met andere woorden, het algoritme doet precies wat algoritmes doen: efficiënt en gevoelloos fout zijn.

Ambtenaren van de deelstaatregering waren zo verontrust door de algoritmische wijzigingen in de IAT, die in november werden ingevoerd, dat ze honderden gevallen bijhielden waarin kwetsbare oudere Australiërs ernstig werden ondergewaardeerd, zo onthulde Guardian Australia eerder. Niets zegt "we luisteren" als een spreadsheet vol mislukkingen.

In een gezamenlijke verklaring zeiden minister van Ouderenzorg Sam Rae en minister van Volksgezondheid Mark Butler dat de regering "het rapport van de Ombudsman zorgvuldig zal overwegen" en enkele van zijn aanbevelingen opvolgt. Ze hebben een onafhankelijke herziening gelast van hoe de IAT mensen beoordeelt en prioriteert - want bij twijfel: gelast een herziening. Van de 10 aanbevelingen werden er zes aanvaard en twee, waaronder het instellen van een menselijke override voor beoordelaars en het wijzigen van de ouderenzorgwetgeving, werden opgemerkt. "Opgemerkt" is in regeringstaal "we nemen contact met u op".

"We hebben nog twee zittingsweken van het parlement, waarin de Senaat en het Huis van Afgevaardigden tot een regeling kunnen komen en een menselijke override voor ouderenzorg kunnen instellen," zei Shoebridge, vermoedelijk terwijl hij zijn agenda controleerde en zuchtte.

Rae zei dat er al een nieuw escalatiepad was ingevoerd, waardoor een verkeerde uitkomst kan worden geëscaleerd voor herziening door een gedelegeerde, "wat een extra laag van menselijk toezicht en nuance toevoegt aan het beoordelingssysteem." Want niets zegt nuance als een bureaucratisch escalatieproces. "Onze reactie sluit aan bij de principes van het rapport van de ombudsman, door menselijke discretie mogelijk te maken om beoordelingsbeslissingen die niet geschikt zijn voor het doel om te keren op een manier die eerlijk en verantwoord is voor alle ouderen."

De federale ombudsman Iain Anderson was echter niet helemaal overtuigd: "Ik denk dat het echt belangrijk is dat beoordelaars beslissingen kunnen wijzigen omdat ze klinisch ongepast lijken, en dus ben ik bezorgd dat het escalatiepad dat niet noodzakelijkerwijs zal doen." Met andere woorden, bedankt voor de extra laag, maar het is niet de override die we hebben gevraagd.

Een beoordelaar van ouderenzorg met meer dan veertig jaar verpleegervaring, die onder voorwaarde van anonimiteit met Guardian Australia sprak, zei dat escalatiepaden niet goed genoeg zijn. "De gedelegeerde heeft niet voor die oudere persoon gezeten," zei ze. "De gedelegeerde heeft die persoon niet gezien. Ik wel." Ze merkte op dat hoewel ze gevallen escaleert naar een gedelegeerde die speciale training heeft gekregen, dit tijd en administratief werk toevoegt - want niets verbetert een kapot systeem als meer papierwerk. Ze zei dat zij en haar