En ny artikel i Nature Sustainability har framkallat precis den reaktion du kan förvänta dig när du säger åt New Orleans-bor att flytta någon annanstans. Studien hävdar att kustnära Louisiana sannolikt redan har passerat 'no return'-punkten på grund av mänskligt orsakad havsnivåhöjning, med prognoser om 3 till 7 meters höjning och kustlinjens tillbakadragande upp till 100 kilometer inåt land – vilket sätter över 1 miljon invånare 'i farozonen'.

Men det som verkligen retade upp folk? Författarna föreslog att New Orleans, Louisianas största stad, borde överväga 'managed retreat' – att flytta längre inåt land till högre mark. Christopher Ard, en 11:e generationens New Orleans-bo, svarade i The Lens med den lokala motsvarigheten till en sträng pekpinne: '[S]luta säga "flytta New Orleans". Det kommer inte att hända.' Han föreslog att forskare istället använder ord som 'överge' eller 'ge upp', för 'flytta låter bara fånigt'.

Artikelns medförfattare Torbjörn Törnqvist försökte mildra slaget och noterade att 'New Orleans fortfarande kommer att finnas kvar vid slutet av seklet' – det kan bara likna Venedig, Italien, en stad helt omgiven av öppet vatten. Vilket är charmigt för gondolturer, mindre så för orkanutrymningsvägar.

Vad som saknas i studiens omfattning är vad som händer med människor vars försörjning är beroende av kusten – som Louisianas fiskare. Delstaten är den näst största skaldjursproducenten i USA, efter Alaska, med New Orleans som centralt nav för räkor, krabbor, ostron, mal, kräftor och alligatorer. 'För fiskarna i Louisiana skulle förlusten av, eller att inte kunna använda New Orleans som nav, vara förödande', säger Jeffrey Plumlee, biträdande professor vid LSU.

Fiskeindustrin kämpar redan. Svåra stormar har förstört kritisk infrastruktur som ishus och bränsledepåer. Unga människor lämnar, ett fenomen som kallas 'the graying of the fleet'. Detta speglar bredare befolkningstrender: södra Louisianas befolkning har minskat fyra gånger under de senaste fem åren, enligt censusdata. Beth Fussell, demograf vid Brown University som granskade artikeln, noterade att utflyttning 'med största sannolikhet inte har något att göra med deras uppfattning om miljörisk' – även om försäkringsbolag som lämnar Louisiana kan ge en ledtråd.

Lawrence Huang vid Migration Policy Institute argumenterar att detta är precis varför planering borde börja nu: 'Det tar så lång tid att hjälpa människor att hitta nya färdigheter och nya yrken.' Tanken är inte helt hypotetisk. Isle de Jean Charles, en stats erkänd ursprungsamerikansk stam, fick nästan 50 miljoner dollar 2016 för att flytta efter att ha förlorat 98 procent av sin landmassa till kusterosion. Resultatet? 'Det är inte värt det', sa en stammedlem till New York Times.

Huang erkände att 'planerad omplacering och managed retreat inte är populära termer' eftersom människor inte vill flytta. Men, tillade han, 'Det är en bra konversation att ha.' Speciellt när vattnet skvalpar vid din dörr.